Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-47674/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. N Ф05-22318/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-185694/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Крыловой А.Н. Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Транспортный" (ООО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-185694/15-69-1492, принятое судьей Шведко О.И.

по иску КБ "Транспортный" (ООО) (ОГРН 1027739300050) в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Иностранная компания "GREY STELL HOLDING B.V" (Грей Стил Холдинг Б.В.), Нидерланды, о взыскании 1 532 841,13 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Даровских Д.А. по доверенности от 24.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ "Транснациональный банк" (ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Иностранной компании "GREY STELL HOLDING B.V" (Грей Стил Холдинг Б.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору N 44/15 от 06.02.2015 г. в размере 1 532 841,13 евро из них: 1 500 000 евро основной долг, 31 931,51 евро проценты за пользование кредитом, 909,62 евро неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2015 между сторонами заключен кредитный договор N 44/15 о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 евро на срок до 05.02.2016.

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора Банком свои обязательства по Договору исполнены в полном объеме, 06.02.2015 г. на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 1 500 000 евро, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Пунктом 1.5 Кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке из расчета 10,5% годовых, а также комиссию на открытие кредитной линии в размере 0,1% от лимита задолженности, указанного в п. 1.1 Договора, в сумме 81 500 евро.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности с начала календарного дня, следующего за днем предоставления Кредита, и включительно по дату погашения текущей ссудной задолженности в полном объеме. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом при расчете процентов принимается количество календарных дней в году и месяце.

Проценты за пользование кредитом начисляются за расчетные периоды для начисления процентов, которые устанавливаются следующим способом. Первый расчетный период устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, по последний день этого месяца включительно, второй расчетный период устанавливается с 01 числа следующего календарного месяца по 20 число этого же календарного месяца, третий и последующие расчетные периоды для начисления процентов устанавливаются с 21 числа месяца существования задолженности по 20 число следующего месяца. Последний расчетный период для начисления процентов устанавливается с 21 числа месяца предшествующего месяца, в котором Кредит должен быть возвращён Заёмщиком, по дату погашения Кредита.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

Приказом Банка России от 13.04.2015 N ОД-785 у Коммерческого банка "Транснациональный банк" (ООО) с 13.04.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 г. по делу N А40-80453/15 КБ Транснациональный банк (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

10.09.2015 Банк направил в адрес Заемщика письмо-требование от 04.09.2015 N ТБ-3 о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое последним оставлено без ответа.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском, указывая на нарушения ответчиком договора и ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Между КБ "Транспортный" (ООО) и Virtus Согр. (цессионарий) заключен Договору уступки прав требования N 15/05/Ц-1 от 15.05.2015, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возврата основного долга и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга, на дату уступки прав, которые существовали к моменту перехода прав, право на получение процентов в дальнейшем начисляемых на сумму уступаемого долга, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с требованием, к Grey Steel Holding B.V. из следующих кредитных договоров: N 251/14 от 02.10.2014 г. на сумму 8 244 931,51 евро, N 277/14 от 11.11.2014 г. на сумму 603 287,67 евро, N 20/15 от 27.01.2015 г. на сумму 2 014 383,56 евро, N 44/15 от 06.02.2015 г. на сумму 1 510 787,67 евро из них: 1 500 000 евро основной долг, 31 931,51 евро проценты за пользование кредитом, 909,62 евро неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

27.08.2015 ответчик получил уведомление от КБ "Транспортный" (ООО) об уступке прав требования по кредитному договору новому кредитору Virtus Corp. (Республика Панама, регистрационный N 774456).

Письмом от 15.09.2015 Virtus Согр. сообщил свои банковские реквизиты и необходимости исполнения обязательств по кредитным договорам в свой адрес, в обоснование чего представил копию договора уступки прав требования N 15/05/Ц-1 от 15.05.2015 г., заключенного с КБ "Транспортный" (ООО).

Таким образом, на основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ с15.05.2015 кредитором Grey Steel Holding B.V. по Кредитному договору является Virtus Согр.

Письмом от 30.11.2015 Virtus Согр. заявила о текущей задолженности за вычетом сумм, выплаченных в июне 2015 года в адрес Истца, и просила погасить оставшуюся задолженность по кредитным договорам через специальный счет (эскроу-счет).

20.01.2016 Grey Steel Holding B.V. сообщила Virtus Согр. об осуществлении платежа по кредитному договору, 1 500 000 евро в счет погашения основного долга по кредиту, 92 773,97 евро в счет оплаты процентов за пользование суммой кредита.

Осуществленный платеж подтверждается соответствующим сообщением эскроу-агента от 22.01.2016, а также письмом Virtus Согр. от 01.03.2016, в котором новый кредитор Virtus Согр. подтвердила исполнение обязательств Ответчика по Кредитному договору в полном объеме.

Доводы заявителя, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие либо документы, подтверждающие факт уступки права требования от Банка компании Virtus Согр. в счет оплаты по договору цессии N 15/05/Ц-1, не свидетельствуют о том, что данная уступка не совершалась.

В судебном порядке договор уступки не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты долга третьему лицу отклоняется судом, поскольку истец не является надлежащим взыскателем по данному долгу, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у КБ "Транспортный" (ООО) отсутствует право на иск по заявленному предмету и основанию, поскольку надлежащим Кредитором по кредитному договору является Virtus Согр. в связи с чем в иске правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-185694/15-69-1492 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с КБ "Транспортный" (ООО) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина