Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-41872/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-34871/11-102-289

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года

по делу N А40-34871/11

по заявлению ОАО "ПО "Севмаш"

(ОГРН 1082902001401; 164500, Северодвинск, Архангельское шоссе, 58)

к ОАО "Московский металлургический завод "Серп и Молот"

(ОГРН 1027700045185; 111033, Москва, Золоторожский Вал, 11)

третье лицо: Преображенский ОСП УФССП России по Москве

о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от должника: Шанина С.И. (по доверенности от 04.12.2014)

от третьего лица: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - ОАО "ПО "Севмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд года Москвы с иском к открытому акционерному обществу Московский металлургический завод "Серп и Молот" (далее - ОАО ММЗ "Серп и Молот", ответчик) о взыскании 95 713 рублей 15 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 500 рублей судебных издержек (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года по делу N А40-34871/11-102-289 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции должен был отказать ОАО "ПО "Севмаш" и Преображенскому ОСП УФССП России по Москве в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2016 представитель ОАО ММЗ "Серп и Молот" явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица, надлежаще извещенные, не явились.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании определения арбитражного суда города Москвы от 28.03. 2014 удовлетворено заявление ОАО "ПО "Севмаш" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-34871/11-102-289.

Истцу был выдан дубликат исполнительного листа серии АС N 006505749 от 19.05.2014.

11.02.2016, 13.04.2016 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления УФССП по городу Москве Преображенского районного отдела судебных приставов и ОАО "ПО "Севмаш" о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.

Факт утраты исполнительного документа подтверждается приложенными к заявлению документами.

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов данного дела также видно, что согласно ответа N 77003/16/26324370 от 02.02.2016 Преображенского ОСП УФССП России по Москве, поступившего в адрес АО "ПО "Севмаш", материалы отказа в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист АС N 006505749 от 19.05.2014 в Преображенском РОСП отсутствуют, исполнительный лист взыскателю не направлялся по адресу указанном в исполнительном документе.

Таким образом, отсутствуют основания подтверждающие пропуск истцом установленных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение заявления ОАО "ПО "Севмаш" о выдаче дубликата исполнительного листа судом является правомерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2016 года по делу N А40-34871/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая