Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-51875/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40- 164592/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положением части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-164592/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску ООО "ИНЖКОМДОРСТРОЙ" (ИНН 7703705374)

к ООО ИСК "СпортСтройСити" (ИНН 7705834696)

о взыскании 5 248 929, 59 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов А.М. по доверенности от 05.08.2015.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖКОМДОРСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО ИСК "СпортСтройСити" задолженности в размере 4 684 558 руб., процентов за период с 18.06.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 373 593,50 руб., процентов за период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 110 778,09 руб., проценты с 21.08.2015 г. по дату фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 26.05.2014 г. N 26/05-2014-р.

Определением суда от 03.12.2015 г. принят встречный иск о признании договора от 26.05.2014 г. N 26/05-2014-р мнимой сделкой.

Решением от 12 февраля 2016 года по делу N А40-164592/15 Арбитражный суд города Москвы первоначальные исковые требования в части взыскания суммы долга удовлетворил, в остальной части отказал, во встречном иске отказал.

Определением от 15 апреля 2016 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года отменено. Взыскано с ООО ИСК "СпортСтройСити" в пользу ООО "Инжкомдорстрой" задолженность в размере 4.684.558 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.422 рубля 79 копеек. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2016 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по делу N А40-164592/15 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассматривает первоначальный иск по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 373.593,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 110.778,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4.684.558 руб., начиная с 21.08.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 373.593,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 110.778,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4.684.558 руб., начиная с 21.08.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная коллегия взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 373.593,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 110.778,09 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4.684.558 руб., начиная с 21.08.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявленное требование основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом правомерно заявленной суммы задолженности, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4.684.558 руб., начиная с 21.08.2015 г. по день фактической оплаты долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО ИСК "СпортСтройСити" (ИНН 7705834696) в пользу ООО "ИНЖКОМДОРСТРОЙ" (ИНН 7703705374) проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 373.593,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015 г. по 20.08.2015 г. в размере 110.778,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4.684.558 руб., начиная с 21.08.2015 г. по день фактической уплаты долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а также 2422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ООО "ИНЖКОМДОРСТРОЙ" (ИНН 7703705374) из федерального бюджета 400 (четыреста) рублей излишне уплаченную госпошлину по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.Е.Кузнецова