Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-42675/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-11642/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина А.М., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г.

по делу N А40-11642/16,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-99),

Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество)

(ОГРН 1047796046198, 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виртуальные Решения"

(ОГРН 5087746488100, 127015, г. Москва, ул. Большая Новодмитровская, д. 23, стр. 6) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Серебряков Р.А. по доверенности от 09.10.2015;

от ответчика: Нисанов Э.Н. по доверенности от 05.02.2016;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Мастер-банк" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Виртуальные Решения" неотработанного аванса по договору N IDA-01-13-02 от 10.06.2013 года в сумме 600 000 руб..

Решением суда от 27.06.2016 года в удовлетворении исковых требований КБ "Мастер-банк" отказано.

КБ "Мастер-банк" не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Виртуальные Решения" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 10.06.2013 года между КБ "Мастер-банк" (заказчик) и ООО "Виртуальные Решения" (исполнитель) заключен договор N IDA-01-13-02 на выполнение работ по доработке и внедрению программного комплекса: "приложения для мобильного терминала на базе GooglAndroid, "приложение для мобильного терминала AppleiPhone", "Сервер iDa", в соответствии с дополнительными соглашениями к договору, содержащими Техническое задание на дополнительную доработку и внедрение, а так же описание компонентов Программного комплекса и технические требования к ним.

В обоснование заявленных требований истец ссылается не неисполнение ответчиком обязательств по договору, направление в адрес исполнителя уведомления 15.10.2015 года, а также 08.12.2015 года об отказе от договора, и уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса в сумме 600 000 руб., перечисленного по платежному поручению N 36621 от 21.06.2013 года.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 2.1.2 договора, исполнитель обязуется передать заказчику экземпляр программного комплекса и неисключительное право использования программным комплексом в соответствии с разделом 8 договора.

Цена договора включает в себя стоимость работ, вознаграждение исполнителя за передачу неисключительных прав на использование программного комплекса и иные согласованные сторонами издержки по исполнению договора (пункт 3.1 договора).

Вознаграждение выплачивается заказчиком исполнителю в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.4 договора).

Техническим заданием к договору определен объем работ, а так же функциональные требования к мобильным приложениям iDa Mobile.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, приемка-передача компонентов комплекса в объеме и сроках, оговоренных в дополнительном соглашении и лицензии, оформляется актом приемки-передачи, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункта 5.1.3 договор, исполнитель обязуется направить заказчику письменное уведомление о готовности работ и сдать выполненные работы по факту их исполнения. Передача результата работ осуществляется как на материальных носителях, так и в электронном виде.

Факт исполнения ответчиком обусловленных техническим заданием работ и неоднократного скачивания программного продукта iDa Mobile подтверждается протоколом осмотра Интернет - сайта projecl.idamob.ru. Представленные ответчиком скриншоты страниц электронной переписки соответствуют статьям 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

29.09.2014 года ответчиком на электронный адрес истца maevieh//masterbank.ru направлен акт приемки - передачи выполненных работ N 1.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В нарушение условий договора истец не представил мотивированный отказ от подписания акта N 1, поэтому работы считаются принятыми и основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2016 г. по делу N А40-11642/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Мастер-Банк" (Открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев