Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-48094/16

г. Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-104023/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-104023/16-161-924, принятое судьей Ким Е.А.

по иску АО "ОСК"

к САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, 121552, Москва, ул. Островная, 4)

о возмещении ущерба в размере 5 861,40 руб.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ОСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к САО "ВСК" о возмещении ущерба в размере 5861,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 произошло ДТП с участием двух ТС: Renault государственный регистрационный знак К241РХ102 под управлением водителя Александрова А.К. и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак Т468МТ102, под управлением водителя Ишмакова В.Р. Согласно материалам административного дела, виновным признан водитель Александров А.К., нарушивший ПДД РФ. (гражданская ответственность застрахована у ответчика по полису ССС N 0659666109)

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 5 861,40 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения, указывает, которое не было выполнено в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из тех обстоятельств, что ответчиком представлены доказательства выплаты в досудебном порядке страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением N 8432 от 16.01.2014. владельцу застрахованного истцом транспортного средства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о выплате денежных средств ненадлежащему лицу отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам и действующему законодательству об ОСАГО.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу N А40-225963/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева