Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-52705/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-248946/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО СГ "МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года

по делу N А40-248946/15, принятое судьёй Белицкой С.В.

по иску ООО "ИВМ-Центр"

к 1) АО СГ "МСК"; 2) ООО "Приволжский логистический центр"

о взыскании 580.847 руб. 39 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева С.В. (доверенность от 24.11.2015)

от ответчиков:

1) Косяк С.Н. (доверенность от 15.07.2016)

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с АО "Страховая группа МСК" 530.847 руб. 39 коп. страховой выплаты и о взыскании с ООО "Приволжский Логистический Центр" 50.000 руб. 00 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-248946/15, взыскано с Акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВМ-Центр" 530 847 руб. 39 коп. возмещение ущерба, 12 617 руб. расходы по госпошлине. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Приволжский Логистический Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИВМ-Центр" 50 00 руб. ущерба, 2 000 руб. расходы по госпошлине.

С решением не согласился ответчик АО СГ "МСК", подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец возражал на доводы жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика ООО "Приволжский логистический центр", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика АО СГ "МСК";, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-248946/15 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.09.14 между ООО "Приволжский Логистический Центр" (Экспедитором) и 000 "ИВМ-Центр" (Клиентом) заключен Договор N 20140901 на организацию транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - "Договор") согласно которому экспедитор обязался организовать перевозки грузов клиента на территории РФ и стран СНГ, а клиент обязался оплачивать эти услуги на условиях, определенных Договором. К перевозке принимаются грузы на основании предварительно согласованной сторонами заявки, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями указанного Договора стороны согласовали заявку на организацию перевозки груза, согласно которой груз (оборудование для выставки) должен был быть загружен 17.05.15 в 9-00 утра в пункте загрузки по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. Московская, д.1 (склад Красный Электрик) на автомобиль МАЗ, гос. per. знак К 496 AM 750, с прицепом KOGEL, гос. per. знак ЕА 3385 50 (водитель - Егоров Александр Михайлович), и доставлен 18.05.15 к 08-00 утра в пункт выгрузки по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 14, ЦБК "Экспоцентр" (заезд со стороны 1-го Красногвардейского проезда).

Истцом оформлено и направлено поручение экспедитору, содержащее достоверные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, упаковке, оформлена транспортная накладная, накладная на перемещение N 219 от 17.05.15 с полным наименованием груза, артикулами, количеством.

После загрузки при выезде с территории склада отправителя у впереди идущей машины заглох двигатель и машина резко остановилась. Водитель Егоров A.M. во избежание столкновения с целью предотвращения ДТП вынужден был применить экстренное торможение, в результате чего шкаф электронного пульта управления проволочно-вырезного станка GX 430 L выпал из кузова автомобиля и получил значительные повреждения - деформация металлического корпуса шкафа электронного управления, сломана кнопка STOP, полностью поврежден верхний защитный козырек электронного шкафа в сборе с электронной световой индикацией. По факту повреждения шкафа электронного пульта управления специально созданной комиссией составлен и подписан Акт о повреждении оборудования от 17.05.15, где зафиксированы факт произошедшего случая и выявленные повреждения груза. На момент составления акта отсутствовала возможность проверить и протестировать всю электронику шкафа и оценить причиненный ущерб, в связи с чем шкаф был возвращен на место загрузки для проведения проверки, тестирования, оценки причиненного ущерба. Акт направлен экспедитору.

Работы по ремонту шкафа, а также услуги по транспортировке выполнены третьими лицами на основании договоров N 18-05/У-15 от 18.05.15, N 05-10/П-15 от 18.05.15 на общую сумму 580.847 руб. 39 коп., что подтверждается Актом N 2 от 11.06.15, счетом на оплату N 1 от 11.06.15, товарной накладной N 79 от 20.05.15 г., счетом-фактурой N 79 от 20.05.15., счетом на оплату N 54 от 17.06.2015 г.

Факт оплаты истцом вышеуказанных работ подтверждается пл.поручениями. представленными в материалы дела.

Таким образом, у истца образовались убытки в размере 580.847 руб. 39 коп.

Согласно п.7.4. Договора N 20140901 от 01.09.14 экспедитор несет ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в соответствии с договором страхования гражданской ответственности.

16.06.15 истцом в адрес экспедитора направлена претензия исх. N 1606-ИВМЦ/06-2015 с требованием возместить причиненный ущерб в указанном выше размере в срок не позднее 30.06.15.

Согласно представленным экспедитором - ООО "Приволжский Логистический Центр" документам, на момент произошедшего 17.05.2015 г. страхового события его ответственность была застрахована в ОАО "Страховая группа МСК" на основании заключенного Договора страхования гражданской ответственности при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности N КАА/5105/011387378 от 10.09.2014 г., страховой полис серия КАА 5105 N 011387378 от 10 сентября 2014 г. (далее - "Договор страхования").

Договор страхования содержит все существенные условия, является заключенным, случай, произошедший 17.05.15, является страховым, выгодоприобретателем данному страховому случаю является ООО "ИВМ-Центр", с которым страхователем 000 "ПЛЦ" заключен договор транспортной экспедиции, имуществу (грузу) которого страхователем причинен вред в связи с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности.

Письмом от 20.08.15 истец 000 "ИВМ-Центр" обратился к страховщику ОАО "Страховая группа МСК" с требованием осуществить страховую выплату по указанному выше страховому случаю, учитывая, что все необходимые документы были направлены страховщику страхователем, на что получил ответ о том, что мотивы, по которым страховщик пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления выплаты страхового возмещения были сообщены уведомлениями от 10.08.15 и от 13.08.2015 г., и что у страховщика нет оснований пересмотреть ранее принятое решение. Таким образом, до настоящего времени мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты по заявленному событию выгодоприобретателю страховщиком не направлено, выплата не осуществлена.

К 10.08.2015 г. (дата отказа страховщика в страховой выплате -исх. N 160-09/045781 от 10.08.2015 г.) у страховщика был полный комплект всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины и последствия, а также характер и размер причиненного ущерба. Страховой акт должен был быть оформлен не позднее 07.09.2015 г., а выплата должна быть произведена не позднее 05.10.2015 г.

Страхователь и выгодоприобретатель по настоящему спору выполнили перед страховщиком все обязательства по Договору страхования, страховщик - в одностороннем порядке необоснованно отказался исполнять свои обязательства по страховой выплате.

Учитывая, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50.000 руб. по одному (каждому) страховому случаю, часть убытков, равная указанной сумме, подлежит взысканию с экспедитора, а оставшаяся часть в размере 530.847 руб. 39 коп. подлежит взысканию со страховщика АО "Страховая группа МСК".

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия страхования:

объект страхования - имущественные интересы страхователя при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу (грузу) выгодоприобретателя в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, и риском возникновения у него дополнительных расходов в связи с предъявлением к страхователю требований о возмещении вреда, причиненного имуществу (грузу) выгодоприобретателя в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности;

выгодоприобретатели - потерпевшие третьи лица - клиенты страхователя (юридические и физические лица), с которыми заключен договор транспортной экспедиции и/или получатели груза, указанные в договоре транспортной экспедиции, имуществу (грузу) которых страхователем причинен вред в связи с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности; территория страхования - РФ, СНГ; вид транспорта - автомобильный;

страховые случаи - факт наступления гражданской ответственности страхователя вследствие причинения вреда имуществу (грузу) третьих лиц в процессе осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, которое повлекло гибель (утрату) или повреждение имущества (груза), принадлежащего выгодоприобретателю, в результате происшествия с транспортным средством (ДТП, крушение, столкновение, пожар, взрыв и т.д.), падение груза, противоправных действий третьих лиц (кража, грабеж, разбой и т.п., за исключением мошенничества), а также возникновение судебных расходов страхователя в связи с предъявлением к нему требований о возмещении вреда, причиненного имуществу (грузу) выгодоприобретателя; страховая сумма - 5.000.000 руб.;

лимит возмещения по одному страховому случаю - 5.000.000 руб.; безусловная франшиза - 50.000 руб.; страховая премия - 150.000 руб. (оплачена в рассрочку); срок действия страхования - с 11.09.2014 г. по 10.09.2015 г.

Договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц является договором имущественного страхования (пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Спорный Договор страхования содержит все существенные условия, является заключенным, случай, произошедший 17.05.15, является страховым, выгодоприобретателем данному страховому случаю является ООО "ИВМ-Центр", с которым страхователем 000 "ПЛЦ" заключен договор транспортной экспедиции, имуществу (грузу) которого страхователем причинен вред в связи с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 14.2. Правил страхования, в соответствии с которыми был заключен Договор страхования, страховая выплата производится на основании вступившего в законную силу решения суда при наличии споров о наличии у потерпевшего третьего лица права на получение страховой выплаты и/или её размеров, и об обязанности Страхователя его возместить. В данном случае никаких споров относительно прав потерпевшего на получение страховой выплаты или её размеров не имеется, как не имеется споров относительно обязанности страхователя ООО "ПЛЦ" возместить причиненный истцу вред, страховщик не приводит данные основания в своем отказе в страховой выплате.

Утверждение ответчика о том, что перевозка была выполнена не предусмотренном в договоре лицом отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО "Автотранс" согласован сторонам и в Приложений N 4 к договору, о фальсификации которого ответчиком заявлено не было (Т.1 л.д.52).

Согласно п. 14.11 Правил страхования страховая выплата производится страховщиком в течение 20 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформляемого в течение 20 рабочих дней со дня получения страховщиком заявления о страховом случае и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины и последствия, а также характер и размер причиненного ущерба, в т.ч. ответов на запросы страховщика в компетентные органы, экспертные организации.

К 10.08.2015 г. (дата отказа страховщика в страховой выплате -исх. N 160-09/045781 от 10.08.2015 г.) у страховщика был полный комплект всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины и последствия, а также характер и размер причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 50.000 руб. по одному (каждому) страховому случаю, часть убытков, равная указанной сумме, подлежит взысканию с экспедитора, а оставшаяся часть в размере 530.847 руб. 39 коп. подлежит взысканию со страховщика АО "Страховая группа МСК".

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года по делу N А40-248946/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко