Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-2297/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-176062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Солоповой А.А.

Судей Александровой Г.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-176062/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1127747016759, 109341, г. Москва, ул. Верхние поля, 22, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (ОГРН 1137746462699, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 68) о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеева М.М. (по доверенности от 01.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 000 руб., неустойки в размере 24 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 380 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 414 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 25 ноября 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что истец не указал в иске конкретный период времени, за который у ответчика возникла задолженность; иск о взыскании основной суммы долга является необоснованным; ответчик не владел и не пользовался арендуемым помещением, начиная с 15.06.2015, взыскание арендной платы, за период, начавшийся после 15.06.2015 является необоснованным; договор аренды является незаключенным.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 05/Ш, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование ответчику часть нежилого помещения общей площадью 130 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 50, помещение I.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев, до 01 сентября 2015 года.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.10.2014 (л.д. 11).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору определяется в сумме 380 000 руб. в месяц за помещение арендодателя, включая все налоги. Указанная сумма не включает в себя плату за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение), телефон и электроэнергию.

Согласно пункту 3.2 договора оплата аренды производится авансовым платежом помесячно, до 10-го числа текущего месяца, оплата за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение), телефон и электроэнергию производятся по отдельно выставленным счетам и не может превышать суммы, выставленные арендодателю соответствующими организациями.

На основании соглашения от 15.06.2015 договор расторгнут с момента подписания соглашения, объект аренды возвращен ответчиком истцу по акту приема-передачи от 15.06.2015.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 01.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме не вносил арендные платежи, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 380 000 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 380 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая положения пункта 5 соглашения от 15.06.2015 о расторжении спорного договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не указал в иске конкретный период времени, за который у ответчика возникла задолженность, иск о взыскании основной суммы долга является необоснованным, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 спорного договора, при том, что в исковом заявлении указано, что задолженность ответчика образовалась по состоянию на 15 июля 2015 года, а в соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится авансовым платежом помесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание арендной платы за период после 15.06.2015 является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно соглашению от 15.06.2015 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.10.2014 N 05/Ш ответчик обязался оплатить указанную в пункте 4 соглашения задолженность до 01 августа 2015 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности спорного договора аренды не соответствует закону (статья 432, пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям пункта 1.1 спорного договора, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, спорный договор, заключенный сроком на 11 месяцев (пункт 1.4 договора), не требует государственной регистрации в соответствии с нормами пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года по делу N А40-176062/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (ОГРН 1137746462699, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 68) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов