Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 09АП-57432/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

30 ноября 2016 г.

Дело N А40-2789/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-2789/16, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ООО "Агроаспект"

к УФАС по Московской области

третье лицо: ЗАО "Торговый дом "Перекресток"

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Колосова С.А. по дов. от 20.04.2016;
от заинтересованного лица:	Бокова Ю.С. по дов. от 26.10.2016, Мусаев В.Р. по дов. от 11.10.2016;
от третьего лица:	Збарский И.А. по дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроаспект" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Московской области (далее - УФАС, административный орган) N 09-21/А55-15 от 29.12.2015 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей.

Решением от 17.10.2016 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы неправильной квалификацией допущенного обществом правонарушения.

УФАС с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель УФАС настаивал на своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и 3-х лиц возразили против доводов жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представили отзывы на жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 26.02.2015 по адресу: 109029, г. Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 4 АО "Волоколамскхлеб" направил в адрес ООО "Агроаспект" коммерческое предложение и прайс-лист о поставке хлеба и хлебобулочных изделий с целью заключения договора поставки.

Ответ от ООО "Агроаспект" в адрес АО "Волоколамскхлеб" не поступил.

Приказом УФАС по МО N 09-22/08-15 от 30.04.2015 N 163 в отношении ООО "Агроаспект" возбуждено дело по признакам нарушения пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле).

УФАС по Московской области рассмотрело дело N 09-22/08-15, возбужденное в отношении ООО "Агроаспект" по признакам нарушения подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о торговле), выразившегося в создании для АО "Волоколамскхлеб" дискриминационных условий, в том числе, в создании препятствий для доступа на рынок хлебобулочной продукции, путем необоснованного уклонения от рассмотрения по существу предложения АО "Волоколамскхлеб" о заключении договора на поставку хлеба и хлебобулочных изделий.

14.10.2015 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение согласно которому в связи с наличием сведений о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства рассмотрение дела в отношении ООО "Агроаспект" прекратить. Признать ООО "Агроаспект" нарушившим подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.40 КоАП РФ.

Указанное решение антимонопольного органа послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

29.12.2015 на основании протокола об административном правонарушении от 18.12.2015 N 09-21/А55-15 УФАС вынесено постановление N 09-21/А55-15 о признании ООО "Агроаспект" нарушившим пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.40 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2 млн. руб.

Антимонопольный орган посчитал, что коммерческое предложение АО "Волоколамскхлеб" должно было быть обработано в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о торговле и Положением ООО "Агроаспект" (лист 6 оспариваемого постановления). Ответ ООО "Агроаспект" на Коммерческое предложение в адрес Заявителя не направлялся.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "Агроаспект" уклонилось от рассмотрения по существу коммерческого предложения АО "Волоколамскхлеб" о заключении договора на поставку хлебобулочной продукции, чем создало для последнего препятствие для доступа на товарный рынок, поскольку произвольно подошло к взаимодействию с ним и не оценило объективных характеристик данного поставщика.

Уклонение хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность посредством организации торговой сети от раскрытия информации, которая в равной степени должна относиться ко всем поставщикам, действующим на рынке поставок продовольственных товаров существенно сужает конкурентную среду, поскольку не позволяет поставщику, не получившему необходимую для него информации об условиях вхождения в торговую сеть, на равных условиях конкурировать другими поставщиками, имеющими такую информацию.

Как указано в оспариваемом постановлении, размещение торговой сетью на своем сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" информации об условиях отбор, контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, не освобождает торговую ceть от обязанности рассмотрения обращений, поступающих иными способами, в том числе, посредством ФГУП Почта России, путем предоставлена информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Таким образом, ООО "Агроаспект" нарушило подпункт "а" пункта 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Закона о торговле хозяйствующие субъекты самостоятельно определяют порядок и условия осуществления торговой деятельности.

Для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации торговой сети, частью 1 статьи 9 Закона N 381- ФЗ (в редакции, действующей на дату привлечения к ответственности) предусмотрена обязанность обеспечить хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Данное требование Закона направлено на создание недискриминационного доступа поставщиков путем одинаковых для них условий вхождения на товарный рынок.

Включение в Закон N 381-ФЗ ограничений для продовольственных торговых сетей, касающихся отношений с поставщиками товаров, обусловлено необходимостью обеспечить баланс интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставку продовольственных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Объективную сторону указанного состава административного правонарушения характеризуют действия виновного лица по созданию дискриминационных условий, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов.

Пункт 8 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" определяет дискриминационные условия как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Как верно отметил суд первой инстанции, непредоставление информации об условиях отбора контрагента для заключения 7 договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора не образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ, поскольку сам по себе факт непредставления необходимой информации хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельности по продаже продовольственных товаров посредством торговой сети, не может квалифицироваться им как создание им препятствий для доступа на товарный рынок.

Между тем частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вмененное заявителю деяние подпадает под признаки части 1 статьи 14.41 КоАП РФ, что корреспондирует правовой позиции, отраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 310-АД16-4893 по делу N А64-2325/2015.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены по существу на их переоценку, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-2789/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева