Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48182/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-91435/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО" Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 12.07.2016 г. по делу N А40-91435/15

принятое судьей Суставовой О.Ю. (шифр судьи 108-727)

по иску ГБУ г. Москвы " Жилищник Нижегородского района"

к ООО" Ремспецсервис-ЧН"

о взыскании денежных средств

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы повторно рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы договорной неустойки в размере 575 192,49 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неустойка в размере 143 798 руб. 12 коп., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ГБУ Жилищник "Нижегородского района" зарегистрировано 30.01.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, о чем в едином государственном реестре юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1157746065454.

21.12.2010 между ГУП "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" и ООО "Ремспецсервис-ЧН" был заключен договор N 345.

30.01.2015 ГУП "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" прекратило свою деятельность в результате реорганизации, проведенной в форме преобразования, о чем 30.01.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись под номером 2157746537210. Правопреемником ГУП "Дирекция единого заказчика района "Нижегородский" согласно выписке из государственного реестра юридических лиц является - ГБУ Жилищник "Нижегородского района" (ИНН 7722315281, ОГРН 1157746065454).

Согласно пункту 1.1. договора его предметом является предоставление управляющим коммунальных и эксплуатационных услуг пользователю по адресу: Хохловка Верхн. ул., д. 39/47, и оплата полученных услуг пользователем.

По условию п.5.1 договора N 345 от 21.12.2010 пользователь обязался плачивать коммунальные услуги ежемесячно, на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по -счету, счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего. При этом, согласно пункту 5.9. договора N 345 от 21.12.2010, в случае неполучения пользователем счета на оплату коммунальных услуг, оплата производится по приложению к договору или по расчету предыдущего месяца.

Коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказанные в период с 11.06.2012 по 31.03.2013 ответчиком до настоящего времени не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 44 207,06 руб.

Согласно пункту 5.4 договора N 345 от 21.12.2010 очередность погашения требований по денежным обязательствам за предоставленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условию п.5.7 договора N 345 от 21.12.2010 при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг и услуги в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со 2 числа месяца.

Суд первой инстанции, выполняя указания Арбитражного суда Московского округа, применил ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки с учетом неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств в течение 2,5 лет.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка в размере 143 798 руб. 12 коп.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части неустойки подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Неустойка была снижена в четыре раза.

Из протокола судебного заседания (л.д.119) усматривается, что стороны не явились, аудиопротокол не велся, суд сразу изготовил и огласил решение в полном объеме.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 г. по делу N А40-91435/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО" Ремспецсервис-ЧН" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова