Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 13АП-12134/17

г. Санкт-Петербург

20 июня 2017 г.

Дело N А56-77150/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-77150/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ"

к ООО "АЛЬЯНС"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-77150/2016.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АЛЬЯНС" в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу; в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.05.2017 жалоба ООО "АЛЬЯНС" оставлена без движения на срок до 19.06.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 23.05.2017 направлена ООО "АЛЬЯНС" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу (644065, Россия, г ОМСК, ОМСКАЯ обл, ул НЕФТЕЗАВОДСКАЯ 47).

Между тем, копия определения суда от 23.05.2017 не вручена адресату и возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступили.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12134/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас