Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-55427/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-178/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Неаполис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 сентября 2016 года по делу N А40-178/16-156-4, принятое судьей Комаровым А.А.

АКБ "ЕВРОМЕТ" ПАО к ООО "Неаполис" о взыскании 369 263 683,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Мазур А.С. по доверенности от 03.06.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Неаполис" о взыскании 369 263 683,03 руб., с учетом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-168723/2015 АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

04.04.2015 между АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) и ООО "Неаполис" заключен Кредитный договор N К-1950 (Кредитный договор N 1), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 800 000,00 евро, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты, срок предоставления кредита до 24.04.2017; проценты за пользование кредитом - 11 % годовых, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 14.05.2015.

Во исполнение своих обязательств Банком были перечислены на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 800 000,00 евро.

Заемщиком в нарушение обязанности, предусмотренной п. 3.2.1. кредитного договора N 1, с 07.09.2015 не уплачены проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договора N 1 предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невозврата/неполного возврата кредита и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки на проценты за пользование кредитом.

Конкурсным управляющим АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту Кредитному договору N 1, которое оставлено без удовлетворения.

17.04.2014 между сторонами заключен Кредитный договор N К-1961 (далее - Кредитный договор N 2), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 евро, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты, срок предоставления кредита - до 11.09.2017; проценты за пользование кредитом - 11 % годовых;

Во исполнение своих обязательств Банком были перечислены на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 1 000 000,00 евро.

Заемщиком в нарушение обязанности, предусмотренной п. 3.2.1.Кредитного договора N 2, с 07.09.2015 не уплачены проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договора N 2 предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невозврата/неполного возврата кредита и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки на проценты за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту Кредитному договору N 2, так же оставлены без удовлетворения.

21.04.2014 между сторонами заключен Кредитный договор N К-1964 (далее - Кредитный договор N 3), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 евро, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты, срок предоставления кредита - до 17.07.2017; проценты за пользование кредитом - 11 % годовых;

Во исполнение своих обязательств Банком были перечислены на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 1 000 000,00 евро.

Заемщиком в нарушение обязанности, предусмотренной п. 3.2.1.Кредитного договора N 3, с 07.09.2015 по настоящее время не уплачены проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договора N 3 предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невозврата/неполного возврата кредита и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки на проценты за пользование кредитом.

Требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту Кредитному договору N 3, так же оставлено без удовлетворения.

25.06.2014 между сторонами заключен Кредитный договор N К-1992 (далее - Кредитный договор N 4), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: - 1 500 000,00 долларов США на срок с 25.06.2014 по 28.12.2015, проценты за пользование кредитом - 13 % годовых;

Банком на основании заявления Заемщика о предоставлении денежных средств на расчетный счет последнего были перечислены денежные средства в размере 1 500 000,00 долларов США.

Заемщиком в нарушение обязанности, предусмотренной п. 3.2.1. Кредитного договора N 4, с 07.09.2015 по настоящее время не уплачены проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договора N 4 предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невозврата/неполного возврата кредита и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

В связи с нарушением обязанности по возврату денежных средств, полученных по договору, по уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки на сумму кредита и на сумму процентов за пользование кредитом.

Конкурсным управляющим АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту Кредитному договору N 4.

До настоящего момента свои обязательства по Кредитному договору N 4 Заемщик не исполнил.

09.07.2015 между АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) и ООО "Неаполис" заключен Кредитный договор N К-2149 (далее - Кредитный договор N 5), по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 25 000 000,00 рублей, а Заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты, на следующих условиях: срок предоставления кредита - до 20.06.2016; проценты за пользование кредитом - 16 % годовых;

Во исполнение своих обязательств Банком были перечислены на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 25 000 000,00 рублей.

Заемщиком в нарушение обязанности, предусмотренной п. 3.2.1. Кредитного договора N 5, с 07.09.2015 по настоящее время не уплачены проценты за пользование кредитом.

Пунктом 4.1. Кредитного договора N 5 предусмотрена обязанность Заемщика по уплате неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае невозврата/неполного возврата кредита и/или неуплаты/неполной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором.

Конкурсным управляющим АКБ "ЕВРОМЕТ" (ПАО) в адрес Заемщика направлено Требование о досрочном погашении суммы кредита, уплаты процентов, неустойки по кредиту по Кредитному договору N 5. До настоящего момента свои обязательства по Кредитному договору N 5 Заемщик не исполнил.

В связи с нарушением обязанности по уплате процентов за пользование кредитом у Заемщика возникла обязанность по уплате неустойки на проценты за пользование кредитом.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по вышеназванным кредитным договорам, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено, в связи с чем суд первой инстанцииправомерно удовлетворил требования истца на основании ст. 309-310, 809-810, 819 ГК РФ.

Доводы заявителя, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика, противоречат материалам дела.

Ответчик присутствовал в суде первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 04.03.2016 (л.д.125) и от 10.05.2016 (л.д.137), заявлял ходатайства (л.д.123), в связи с чем знал о рассмотрении дела.

Однако, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 05 сентября 2016 года по делу N А40-178/16-156-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Неаполис" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова