Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-6758/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-178786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ореол"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2016 года по делу N А40-178786/2015,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эдвер-Про"

(ИНН 7720035560, ОГРН 1025005243009)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ореол"

(ИНН 7723649061, ОГРН 1087746227392)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдвер-Про" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" о взыскании задолженности в размере 365 269 руб., проценты в размере 57 172,21 руб. и пени в размере 36 526,90 руб.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договорные обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не выполнены.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-178786/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 365 269 руб. и пени в 36 526,90 руб.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 19.09.2013 был заключен договор N 864, в соответствии с которым исполнитель оказывает рекламные услуги по оформлению ОСБ 8038/024, г.Реутов, Юбилейный пр-т, д.24 в соответствии с условиями настоящего договора и приложением к Договору.

Условия и порядок оплаты, а также порядок сдачи и приема работ согласован сторонами в разделах 2, 4 договора.

Ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена в п. 5.3. договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день задержки просрочки.

Оказание услуг и их соответствие Договору подтверждается подписанным сторонами актом N 00000076 от 06.11.2013.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 365 269 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 365 269 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 36 526,90 руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг за период с 06.11.2013 по 21.09.2015.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-178786/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина