Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-50644/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-123367/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 г. по делу N А40-123367/16

принятое судьей О.В. Сизовой

по заявлению ООО "БАЛИ"

к Департаменту торговли и услуг г. Москвы

об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения N 23-01-16-389Р от 14.04.2016 г. об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции",

при участии:

от заявителя:	Баранова О.В. по дов. от 09.09.2016;
от заинтересованного лица:	Захаров О.В. по дов. от 11.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бали" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг г. Москвы N 23-01-16-389Р от 14.04.2016 г. об отказе в предоставлении услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.03.2016 ООО "БАЛИ" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования "магазин", расположенный по адресу г. Москва, ул. Новокосинская, д. 8, корп. 1 (заявление зарегистрировано за N 389 от 16.03.2015).

25.03.2016 на основании Распоряжения от 25.03.2016 N 741 Департаментом проведена внеплановая выездная проверка объекта лицензирования на предмет его соответствия лицензионным требованиям.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки явилось, согласно п. 32 ст. 23.2 Федерального закона N 171-ФЗ, заявление ООО "БАЛИ" о выдаче лицензии.

По результатам проверки Департаментом составлен Акт от 25.03.2016 N 389, в котором зафиксировано, что объект не соответствует особым требованиям к расположению объекта лицензирования, установленным Федеральным законом N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции", а именно, объект лицензирования расположен в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, поскольку расстояние от входа магазина ООО "БАЛИ" до входа в помещение с вывеской "Английский язык для детей, подростков и взрослых", в котором проводятся занятия с детьми, составляет 64 метра.

Также к акту проверки прилагается план-схема, составленная сотрудниками Департамента, на которой отражены 2 входа на объект лицензирования.

При этом план- схема подписана законным представителем ООО "БАЛИ" без замечаний, что подтверждается соответствующей подписью и оттиском печати организации. 14.04.2016 Департаментом торговли и услуг города Москвы принято решение N 23-01-16-389/Р, в соответствии с которым ООО "БАЛИ" отказано в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 6 п. 9 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16. 19. 20. 25 и 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции".

Пунктом 2 указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

В соответствии с п. 4 Приложения расстояния, установленные п. 2, определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей для посетителей предприятий, перечисленных в п. 2. Расстояние измеряется по тротуарам или пешеходным дорожкам (при их отсутствии - по обочинам, велосипедным дорожкам, краям проезжих частей), аллеям, пешеходным переходам (подземным и надземным).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" под понятием ребенок понимается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия), а понятие социальная инфраструктура для детей включает в себя систему объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

Как установлено ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества; защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Из системного толкования положений постановления Правительства Москвы от 02.07.2002 N 488-ПП "О государственной поддержке детского движения Москвы" (в ред. действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) следует, что детская организация (тип детского общественного объединения) самодеятельное самоуправляемое детское общественное объединение, создаваемое для реализации какой-либо социальной идеи (цели).

При этом детская организация не обязана иметь лицензию на осуществление образовательной деятельности.

По смыслу приведенных правовых норм запрещается нахождение объектов розничной продажи алкогольной продукции вблизи организаций, регулярно посещаемых детьми и специализирующихся на работе с ними.

В настоящее время порядок определения мест, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в городе Москве регулируется постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1069-ПП "О мерах по выполнению нормативных правовых актов Российской Федерации в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции", которым запрещена розничная продажа алкогольной продукции на расстоянии до 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленная ст. 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2016 г. по делу N А40-123367/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев