Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-47202/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-32592/2016-181-276

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Башня Федерация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года

по делу N А40-32592/2016-181-276, принятое судьей Прижбиловым С.В.,

по иску ООО "ВБ-Сервис" (ОГРН 1027739150900, ИНН 7709266211, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 5, к. 1, дата регистрации: 26.11.1998)

к ЗАО "Башня Федерация" (ОГРН 1027716007890, ИНН 7716222984, адрес: 123317, г. Москва, Пресненская набережная, д.12, дата регистрации: 18.11.2002)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 782 734,14 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 781,14 рублей и по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца - Асташенкова И.Л. по доверенности от 27.07.2016;

от ответчика - Кизирия В.Г. по доверенности от 20.05.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБ-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАО "Башня Федерация" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 782 734,14 рублей, образовавшегося у ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по эксплуатации и управлению общим имуществом в здании Комплекса "Башня Федерация" в период с 01.06.2015 по 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 781,14 рублей согласно расчету истца по состоянию на 01.03.2016 и подлежащих начислению на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18 июля 2016 года исковые требования удовлетворил в полном объеме:

взыскал с ЗАО "Башня Федерация" в пользу ООО "ВБ-Сервис" задолженность в размере 17 782 734 рубля 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 468 781 рубль 14 коп., а также начисленные на сумму задолженности в размере 17 782 734 рубля 14 коп., начиная с 02.03.2016, по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в данный период времени, по день фактической уплаты долга, 114 258 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, порождающие обязанность ответчика осуществлять оплату расходов по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Истец не представил доказательств того, что он обращался к ответчику с предложением (требованием) о заключении договора на эксплуатацию помещений.

Доказательств оплаты истцом денежных средств в пользу ресурсоснабжающих организаций по указанным договорам в материалы дела не представлено.

Размер оплаты зависит не от размера занимаемой Ответчиком площади, а от его доли в общем имуществе всего здания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество "Башня Федерация" является собственником нежилых помещений Комплекса "Федерация", а именно: офисы: 1 эт. (248,30 кв. м.); 38эт. (26,50 кв. м.) (26,30 кв.м.); 42эт. (21,70 кв. м.) (21,50 кв. м.); -2эт. (3 592,60 кв. м.); -1эт. (2 526,70 кв. м.) всего 6 463,60 кв. м. в башне Б (Запад) Комплекса "Башня "Федерация".

Право общей долевой собственности на общее имущество Комплекса "Федерация", а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилых помещений с момента регистрации права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения.

Решением внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса "Федерация" (протокол N 5 от 10.04.2013 г.) утвержден перечень, а также стоимость услуг ООО "ВБ-Сервис" по управлению и эксплуатации башни Б (Запад) Комплекса "Башня "Федерация" в размере 3 100 рублей за 1 кв. м. в год без учета НДС и башни А (Восток) Комплекса "Башня "Федерация" в размере 1 500 рублей в год без учета НДС.

Перечень услуг, а также их стоимость установлены одинаковыми для всех собственников помещений в Комплексе.

ООО "ВБ-Сервис" направило всем собственникам Комплекса "Федерация", в том числе в адрес ЗАО "Башня Федерация", проект договора на оказание услуг по обеспечению бесперебойного, комфортного и безопасного функционирования Комплекса, надлежащего санитарного и технического состояния Мест общего пользования, инженерных систем.

Однако до настоящего времени договор на оказание услуг по содержанию общего имущества Комплекса "Федерация" между ЗАО "Башня Федерация" и ООО "ВБ-Сервис" не заключен.

Во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений Комплекса "Федерация" (протокол N 5 от 10.04.2013 г.) ООО "ВБ-Сервис" своими силами и с привлечением специализированных организаций выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества Комплекса "Федерация", а также заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и отопление.

Плата за содержание и ремонт общего имущества, согласно утвержденной общим собранием собственников ставке (3 100 руб./12 мес. = 258,33 рублей в месяц за 1 кв.м площади помещений без НДС) для ЗАО "Башня Федерация" составляет: 1 970 295 рублей 31 копейка в месяц с НДС за помещения: 1 эт. (248,30 кв. м.); 38эт. (26,50 кв. м.) (26,30 кв. м.); 42эт. (21,70 кв. м.) (21,50 кв. м.); -2эт. (3 592,60 кв. м.); -1эт. (2 526,70 кв. м.) всего 6 463,40 кв. м. в башне Б Комплекса "Башня "Федерация" (258,33 руб. х 6 463,40 кв. м. + НДС 18%).

ООО "ВБ-Сервис" ежемесячно направляло в адрес ЗАО "Башня Федерация" акты оказанных услуг и счета на оплату услуг по управлению и эксплуатации общего имущества.

Однако по настоящее время ЗАО "Башня Федерация" не заключило с ООО "ВБ-Сервис" договор на обслуживание общего имущества Комплекса "Федерация" и не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества Комплекса "Федерация".

По состоянию на 01 марта 2016 года за Ответчиком образовалась задолженность перед ООО "ВБ-Сервис" за оказанные в период с 01 июня 2015 г. по 29 февраля 2016 года работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса "Башня "Федерация", включая коммунальные услуги по общему имуществу, в размере 17 782 734 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 67 копеек.

09 декабря 2015 года ООО "ВБ-Сервис" направило уведомление (исх. N 1320) в адрес ЗАО "Башня Федерация" об образовавшейся задолженности по оплате за работы и услуги по управлению и эксплуатации общего имущества Комплекса "Федерация", включая коммунальные услуги по общему имуществу, а также за предоставленные коммунальные услуги.

Однако ЗАО "Башня Федерация" данные уведомления оставило без удовлетворения, а задолженность без оплаты.

Согласно расчету истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 468 781,14 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 209, 210, 244, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", п. 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

Суд пришел к выводу, что представленный в материалы дела расчет истца нормативно и документально обоснован.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного - факта оплаты ответчиком оказанных услуг или доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство по оплате данных услуг у ответчика не возникло. Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поэтому в настоящем случае суд квалифицировал отказ ответчика раскрыть информацию исключительно как признание утверждений истца о наличии у него неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных услуг в размере 17 782 734,14 рублей.

Учитывая то, что ответчик оказанные услуги не оплатил, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как уже было установлено судом, денежное обязательство ответчика в размере 17 782 734,14 рублей исполнено не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что он обязан, помимо задолженности, уплатить истцу и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность расчета проверена судом и не оспорена ответчиком. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Апелляционный суд полагает, что решение суда правомерно.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден, ответчик документально обратного не доказал. В связи с этим у истца имеется право требовать оплату оказанных услуг, а именно неосновательного обогащения с учетом неподписания ответчиком договора.

Порядок определения ставки платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден общим собранием собственников, учитывая, что он будет производиться не от размера занимаемой площади, а от доли в общем имуществе всего здания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу N А40-32592/2016-181-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Крылова Е.Ю. Башлакова-Николаева