Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-26580/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-19267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-19267/2017, принятое судьей Н.В. Нечипоренко по иску АО Торговый дом "Гулливер и Ко" (ИНН 7718159343 ОГРН 1027739224831) к Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" (ИНН 7713386840 ОГРН 1087799035499) о взыскании задолженности в сумме 2 917 503 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хоменко Н.А. (паспорт, доверенность от 10.01.2017 г.);

от ответчика - Фетисов С.Ю. (паспорт, доверенность от 14.06.2017 г.);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Торговый дом "Гулливер и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" о взыскании задолженности в сумме 2 917 503 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, поскольку полагает, что суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ подлежащую применению в связи с чрезмерной суммой заявленной неустойки

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы займа в размере 550 000 руб., процентов на сумму займа в размере 172 503 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 2 145 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2014 г. между Акционерным обществом Торговый дом "Гулливер и Ко" (далее - Истец) и Некоммерческой организацией "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" (далее - Ответчик) был заключен договора денежного займа N 05 (далее - договор), в соответствии с которым, истец предоставляет ответчику заём в размере 600 00 рублей на срок до 31.12.2014 г. (пункты 1.1. и 1.3.договора), а Ответчик обязуется возвратить денежные средства в полном объёме, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 11% годовых (пункт 1.2. договор).

За нарушение срока возврата займа (его части), а также уплаты процентов по нему была установлена ответственность в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый календарный день (пункт 2.1 договора)

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом и в срок, перечислив на расчётный счёт ответчика предусмотренные договором займа денежные средства, что подтверждается платежным поручением N 4050 от 29.04.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 3 названной статьи, устанавливает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия исх.N 248 от 16.12.2016 г. с требованием об оплате суммы долга, а также процентов и неустойки.

Указанный претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку ответчиком допущены нарушения по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 172 503 руб

В соответствии с п.2.1. договора займа истцом заявлено о взыскании суммы неустойки за нарушение ответчиком срока возврата суммы займа в размере 2 145 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания с Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" суммы займа в размере 550 000 руб., процентов на сумму займа в размере 172 503 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 2 145 000 руб. подлежит принятию судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда от 13.04.2017 подлежит отмене в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска АО Торговый дом "Гулливер и Ко" в части требований о взыскании с Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" суммы займа в размере 550 000 руб., процентов на сумму займа в размере 172 503 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 2 145 000 руб., производство по делу в указанной части требования подлежит прекращению судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 50 000 руб. основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по делу N А40-19267/2017 отменить.

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания суммы займа в размере 550 000 руб., процентов на сумму займа в размере 172 503 руб., неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 2 145 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Ассоциация предприятий индустрии детских товаров" в пользу АО Торговый дом "Гулливер и Ко" 50 000 руб. основного долга, 37 588 руб. расходов о оплате госпошлины.

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Крылова