Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 16АП-2365/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 ноября 2017 г. N Ф08-7051/17 настоящее постановление изменено

г. Ессентуки

26 июля 2017 г.

Дело N А61-3784/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2017 по делу N А61-3784/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ОГРН 1021500672082, ИНН 1503002687) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" (ОГРН 1513053472, ИНН 1151513001353) 2. Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Козоновой Веры Петровны о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным); об установлении права общей долевой собственности на земельный участок; о разделе земельного участка; о восстановлении срока исковой давности и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дружба" демонтировать самовольно возведенную постройку (судья Коптева М.Б.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от общества с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" - Кусовой З.Б., в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее - ООО "Дружба) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Западный" (далее - ООО "Рынок Западный") и Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее - УМИЗР АМС г.Владикавказа) с требованиями, с учетом заявленных уточнений от 30.03.2017, принятых определением суда от 05.04.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ: восстановить срок исковой давности; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка N 543-06 от 02.10.2006, заключенный между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и ЗАО "Рынок "Западный" в части соответствующей площади земельного участка с КН 15:09:0040801:200, необходимой для использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Дружба", - нежилое одноэтажное торговое здание, общей площадью 120 кв.м, кадастровый номер 15:09:0040801:4305, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 28, а именно: в части земельного участка площадью 145 кв.м (обозначение - 15:09:0040801:3835:ЗУ1), характеристики которого (площадь, текстовое описание месторасположения границ) указаны в межевом плане от 08.02.2016, выполненном кадастровым инженером Чубаровым Т.Я.; установить право общей долевой собственности ООО "Дружба" и ООО "Рынок "Западный" на земельный участок с КН 15:09:0040801:200, общей площадью 10575 кв.м, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Владикавказская, 28, категория земель: земли населенных пунктов, определив размеры долей в праве общей долевой собственности пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а именно: доля в праве ООО "Дружба" в размере 145/10575 и доля в праве ООО "Рынок "Западный" в размере 10430/10575; произвести раздел земельного участка с КН 15:09:0040801:200, общей площадью 10 575 кв.м, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.Владикавказская,28, категория земель: земли населенных пунктов, на два земельных участка общей площадью 145 кв.м. и общей площадью 10 430 кв.м, выделив в собственность ООО "Дружба" земельный участок общей площадью 145 кв.м (обозначение 15:09:0040801:3835:ЗУ1), необходимый для использования объекта недвижимого имущества нежилое одноэтажное торговое здание, общей площадью 120 кв.м, КН 15:09:0040801:4305, расположенный по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 28, оставив в собственности ООО "Рынок "Западный" земельный участок общей площадью 10430 кв.м.

ООО "Рынок Западный" обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Дружба": об обязании ООО "Дружба" демонтировать самовольно возведенную постройку - нежилое здание общей площадью 120 кв.м (кадастровый (условный) номер 15:09:0040801:4305), расположенную на территории западного рынка по адресу: г.Владикавказ, ул.Владикавказская, 28 в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае не исполнения ООО "Дружба" решения в течение установленного срока, предоставить ООО "Рынок Западный" право снести постройку за счет ООО "Дружба" и взыскать с последнего понесенные расходы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козонова Вера Петровна, правообладатель оспариваемого объекта недвижимости по соглашению об отступном.

В ходе судебного разбирательства, ООО "Рынок "Западный" уточнил исковые требования который просил: признать нежилое здание общей площадью 120 кв.м (кадастровый (условный) номер 15:09:0040801:4305), расположенное на территории западного рынка по адресу г.Владикавказ, ул.Владикавказская, 28 самовольной постройкой; обязать ООО "Дружба" демонтировать самовольно возведенную постройку нежилое здание общей площадью 120 кв.м (кадастровый (условный) номер 15:09:0040801:4305), расположенную на территории западного рынка по адресу г.Владикавказ, ул.Владикавказская. 28 в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае не исполнения ООО "Дружба" решения в течение установленного срока, предоставить ООО "Рынок Западный" право снести постройку за счет ООО "Дружба" и взыскать с последнего понесенные расходы.

05.05.2017 ООО "Дружба" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем правомерно принят судом.

05.05.2017 ООО "Рынок Западный" в дополнение к ранее заявленному требованию о сносе самовольной постройки, просило признать нежилое здание общей площадью 120 кв.м (кадастровый(условный) номер 15:09:0040801:4305), расположенное на территории западного рынка по адресу г.Владикавказ, ул.Владикавказская, 28 самовольной постройкой.

При этом как правильно указал суд, требование о демонтаже самовольной постройки, ООО "Рынок Западный" заявляет новое самостоятельное требование о признании нежилого здания самовольной постройкой, тем самым изменяет предмет и основание иска, что в соответствии со статьей 132 АПК РФ не направлено на взаимозачет первоначальных требований истца и в связи отказом ООО "Дружба" от исковых требований.

Решением от 05.05.2017 суд прекратил производство по делу в части требований ООО "Дружба". В удовлетворении исковых требований ООО "Рынок Западный" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Рынок Западный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Рынок Западный" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Рынок Западный" и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Рынок Западный" считает, что ответчиком возведен объект недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Поскольку спорное строение возведено на чужом земельном участке и без согласия собственника, в результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы ООО "Рынок Западный", как собственника указанного земельного участка, ООО "Рынок Западный" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 также разъясняется, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении необходимых условий.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки с участка ответчика на истца возлагается обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов, наличия угрозы жизни и здоровью, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки (статья 65 АПК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства не получено доказательств, что оспариваемый объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан, то требования истца о сносе данного строения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, нежилое здание общей площадью 120 кв.м (кадастровый (условный) номер 15:09:0040801:4305), расположенное на оспариваемом земельном участке на территории западного рынка по адресу г.Владикавказ, ул.Владикавказская, 28 принадлежит на праве собственности Козоновой Вере Петровне (выписка из ЕГРП от 27.04.2017, соглашение об отступном от 10.04.2017 г., решение единственного учредителя N 5 от 07.04.2017, договор займа N 1 от 15.01.2011 г.), что также свидетельствует о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности на данный объект недвижимости не оспорено, доказательства обратного, в порядке статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки не имеется.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.05.2017 по делу N А61-3784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило