Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-44707/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-113026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Александрова Александра Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016

по делу N А40-113026/16, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН 1085012004318)

к Индивидуальному предпринимателю Александрову Александру Александровичу (ОГРНИП 311774614000407)

о взыскании 627.192 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Варнавский Г.Г. по доверенности от 08.09.2015 г.;

от ответчика: Александров А.А. - лично (паспорт РФ);

ООО "Проспект" (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Александрова А.А. (далее по тексту также - ответчик) 627.192 рублей 00 копеек, из них 496.000 рублей 00 копеек задолженности и 131.192 рублей 00 копеек неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 N 90-1/0915 за период с 06.04.2015 по 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявители ссылаются на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 N 90-1/0915 (далее по тексту также -договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по акту 01.02.2015 часть нежилого помещения общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Реутов, ул.Победы, д.22. Договор заключен на срок до 30.11.2015.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.3 договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 06.04.2015 г. по 30.11.2015 года составила 496 000 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не занимал помещения с 01.04.2015 года, документально не подтвержден. Между тем, в пунктах 2.3.6., 2.3.7. договора указано, что ответчик обязан уведомить арендодателя об освобождении помещения и возвратить помещения по акту приема-передачи в случае прекращения арендных отношений.

Других доказательств, подтверждающих его доводы ответчиком, не представлено. Ходатайство об истребовании доказательств и опросе свидетелей суду также не заявлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании п.3.3 договора начислена неустойка в размере 131.192 рублей 00 копеек за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с 01.04.2015 по 30.11.2015. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайство снижении неустойки суду первой инстанции не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В остальной части решение суда не обжалуется. Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-113026/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова И.С. Лящевский