Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 09АП-3788/16
г. Москва |
25 февраля 2016 г. | Дело N А40-159435/15 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кочешковой М.В., (единолично),
при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-159435/15 принятое судьей Уточкиным И.Н., в порядке упрощенного производства, по заявлению ФГУП "Почта России" к Тверскому РОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановлений от 19.08.2015 г. N 77001/15/70 и N 77001/15/73 по делам об административных правонарушениях,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Тверскому РОСП УФССП России по Москве об оспаривании постановлений от 19.08.2015 N 77001/15/70 и N 77001/15/73 по делам об административных правонарушениях Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан.
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.12.2015, принятым по данному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении службой процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит довод о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что административным органом нарушены порядок проведения проверки.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.
Заявление об оспаривании постановлений от 19.08.2015 N 77001/15/70 и N 2 77001/15/73 подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника Тверского РОСП ОСП УФССП России по г. Москве на основании протоколов об административных правонарушениях от 14.08.2015 N 77001/15/70, 77001/15/73, составленных судебным приставом по ОУПДС Тверского РОСП УФССП России по Москве, были вынесены постановления о назначении административного наказания от 19.08.2015 N 77001/15/70 и N 77001/15/73, в соответствии с которым ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей за каждое постановление.
С учетом положений статьи 23.68 КоАП РФ, подпункта 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1316, суд считает, что протоколы составлены, и дела об административных правонарушениях рассмотрены заместителем начальника Тверского ОСП УФССП России по г. Москве в пределах предоставленных ему полномочий.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об 3 административном правонарушении.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.
Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.
Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку.
При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам.
При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела следует, что 17.07.2015 в почтовое отделение 127051 поступило заказное письмо из разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 12705188101932 на имя Коблюка А.С., г. Щербинка, ул. Пушкинская, 25, кв. 75.
Указанное письмо поступило в почтовое отделение N 142171 21.07.2015, а поступило 26.07.2015.
06.05.2015 в почтовое отделение 141100 поступило заказное письмо из разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 12705183165311 на имя Канаева М.Б., 141000, Москвоская область, г. Мытищи, ул. Заречная, д. 7, кв. 227.
Указанное письмо поступило в почтовое отделение N 127051 13.05.2015, а поступило 01.08.2015.
Таким образом заявителем были нарушены пп. "А" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи и п.п. "б" п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".
Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.
Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.
Факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколами об административных правонарушениях от 14.08.2015 N 77001/15/70, 77001/15/73, актами об обнаружении правонарушения, рапортами СП по ОУПДС, распечаткой данных с официального сайта ФГУП "Почта России".
Довод заявителя о том, что ФГУП "Почта России" не нарушила сроки хранения почтовой корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не предприняты меры по их соблюдению.
Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого правонарушения установлена.
Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.
Являясь субъектом гражданских правоотношений, заявитель обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.
Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в пределах санкции, установленной ст. 13.26 КоАП РФ с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ; срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ, соблюден.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-159435/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Судья | М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А79-2086/2018
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2018 г. N Ф01-5619/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "Чувашская энергосбытовая компания"
Ответчик: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии"