Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-54848/16

Требование: о взыскании затрат в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-212022/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КРОК инкорпорейтед" определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-212022/15-6-1760, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску АО "Мостранснефтепровод" (ОГРН 1027739133465) к ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (ОГРН 1027700094949) о взыскании 227 921,09 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Котко А.В. по доверенности от 12.08.2015.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 г. с Закрытого акционерного общества "Крок Инкорпорейтед" (ОГРН 1027700094949) в пользу Акционерного общества Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов (ОГРН 1027739133465) взыскана неустойка в размере 272 034 руб. 85 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 558 руб.

Арбитражным судом города Москвы 04.02.2016 был выдан исполнительный лист ФС N 007199277 и направлен Акционерному обществу Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов под почтовым идентификатором 11573787206911 согласно распечатке с официального сайта "Почта России".

Акционерное общество Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 суд удовлетворил требование о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что согласно сведениям официального Интернет ресурса Федеральной службы судебных приставов, на основании исполнительного листа ФС N 007199276, выданного по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство, что полностью опровергает сведения об утере соответствующего исполнительного листа.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы был 04.02.2016 выдан исполнительный лист ФС N 00719977. и направлен Акционерному обществу Московского трубопроводного транспорта нефтепродуктов под почтовым идентификатором 11573787206911 согласно распечатке с официального сайта "Почта России".

Как следует из материалов дела при реорганизации районных отделов судебных приставов ЦАО г. Москвы исполнительное производство N 12753/16/77018-ИП о взыскании с ЗАО КРОК ИНКОРПОРЕЙТЕД денежных средств в размере 279592,89 руб. в пользу АО МОСКОВСКОГО ТРУБОПРОВОДНОГО ТРАНСПОРТА НЕФТЕПРОДУКТОВ из Басманного РОСП УФССП России по Москве в ОСП по ЦАО N3 УФССП России по Москве не передавалось, что подтверждается справкой от 30.08.2016 N 77055/16/90950 Зам. начальника отдела - Зам. старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Джандарова З. О.

В силу ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно был выдан дубликат исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Однако, в целях избежания двойного взыскания по настоящему делу апелляционный суд считает необходимым указать, что вынесенное определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежит исполнению, так как требования, указанные в исполнительном документе, исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 22.04.2016 г. N 766 на сумму 227921 руб. 09 коп. и от 20.10.2016 г. N 1586 на сумму 44 113 руб. 76 коп., а также заявлением истца от 26.10.2016 г. в ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве о прекращении исполнительного производства в связи с полным погашением ответчиком долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-212022/15-6-1760 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-212022/15-6-1760 исполнению не подлежит.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова