Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2016 г. N 09АП-29650/16

г. Москва

27 июля 2016 г.

Дело N А40-72057/16

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "27" июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-72057/16, вынесенное судьей В.В. Дудкиным, по заявлению АО "ГУТА-Страхование" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.05.2016 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Акционерное общество (АО) "ГУТА-Страхование" (истец) сумму страхового возмещения в размере 10 485 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. Страховое публичное акционерное общество (СПАО) "Ингосстрах" (ответчик) не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "ГУТА-Страхование" требований по доводам, изложенным в апелляционной инстанции. В судебное заседание представители сторон не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей АО "ГУТА-Страхование" и СПАО "Ингосстрах", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего 27.01.2013 г. дорожно-транспортного происшествия (ДТП) причинены механические повреждения автомобилю марки "Lada Kalina", государственный регистрационный знак Т 480 ХЕ 96, который был застрахован в АО "ГУТА-Страхование" по страховому полису N ТС 11-056412. Из Справки органа ГИБДД от 27.01.2013 г. следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Honda" государственный регистрационный знак К 185 XX 196. Факт причинения механических повреждений автомобилю марки "Lada Kalina", государственный регистрационный знак Т 480 ХЕ 96 установлен и отражен в Акте осмотра транспортного средства. В соответствии с договором страхования, на основании упомянутого Акта осмотра транспортного средства, истцом выплачено страховое возмещение, без учета износа, в размере 10 485 руб. 50 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.04.2013 г. N 97259755 Поскольку истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы. Согласно представленному Заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Lada Kalina", государственный регистрационный знак Т 480 ХЕ 96, с учетом износа, составляет 10 485 руб. 50 руб.

Согласно п.п. 3.1., 3.2, Правил осуществления страховых выплат в снег возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденном 18.12.2008 г. Президиумом Российского Союза Автостраховщиков, Страховщик ОСАГО обязан на основании требования, предъявленного после осуществления Страховщиком КАСКО страховой выплаты по договору страхования средств наземного транспорта потерпевшего, произвести Страховщику КАСКО, в пределах выплаченной им потерпевшему суммы, страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному Страховщиком ОСАГО с причинителем вреда, в удовлетворение перешедшего к страховщику КАСКО в порядке суброгации права требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда. Страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии следующих документов: копии договора страхования средства наземного транспорта потерпевшего (или копии полиса); копии документов уполномоченного органа внутренних дел, содержащих следующие сведения: дата и место ДТП; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДГП; повреждения транспортного средства (характер повреждений, место расположения); нарушенный пункт Правил дорожного движения; копии акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом или штатным сотрудником Страховщика КАСКО; копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказ-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию Страховщика КАСКО или потерпевшего; копии платежных документов, подтверждающих осуществление страховой выплаты потерпевшему или оплату услуг по счетам станции технического обслуживания транспортного средства; извещение о ДТП, в случаях, если ДТП оформлялось без участия уполномоченных сотрудников органа внутренних дел. Указанные документы должны содержать все необходимые в соответствии с законодательством РФ для каждого соответствующего вида документа реквизиты. Копии документов должны быть прошиты, пронумерованы, заверены печатью Страховщика КАСКО.

В соответствии с положениями п. 5.1 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежи: рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО". К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу Mecia нахождения страховщика или представителя страховщика.

В данном случае истец в лице Филиала ЗАО "Гута-Страхование" в г Екатеринбурге в досудебном порядке обратился в СПАО "Ингосстрах" с требованием осуществить выплату по ДТП от 27 01.2013 г.. в размере 10 485,50 руб., СПАО "Ингосстрах" признало требования истца обоснованными, и перечислило на расчетный счет Филиала ЗАО "Гута-Страхование" в г. Екатеринбурге страховое возмещение в размере заявленных требований - 10 485,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 902173 от 09.08.2013 г. Сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком в досудебном порядке, равна сумме исковых требований. Таким образом, СПАО "Ингосстрах" свои обязательства исполненными в полном объеме, в связи с чем требования истца являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 52 Постановления от 29.01.2015 т. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 04.05.2016 г., в установленный определением суда первой инстанции срок, ответчиком был направлен отзыв, в котором представлены возражения и документы, в обоснование своей позиции, в том числе, упомянутое платежное поручение, подтверждающее факт оплаты. Помимо этого, отзыв ответчика с материалами дела размещен на официальном сайте суда, в картотеке данного судебного дела, в которой также опубликована дата направления отзыва по делу - 04.05.2016 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по настоящему делу следует отменить, отказать АО "ГУТА-Страхование" в удовлетворении требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 10 485 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2016 по делу N А40-72057/16.

Отказать АО "ГУТА-Страхование" в удовлетворении требований о взыскании с СПАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 10 485 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев