Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-35652/16

город Москва

22 сентября 2016 г.

Дело N А40-74363/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВегаАвангард" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. по делу N А40-74363/16 принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-653) в порядке упрощенного производства по иску ООО "СервисТрейд" к ООО "ВегаАвангард" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга в сумме 171 360 руб. на основании договора субаренды от 01.02.2014 г. N 151С-344-14.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 01.02.2014 г. N 151С-344-14. Во исполнение договора ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2014 г. предоставлено в субаренду нежилое помещение площадью 21,42 кв. м, расположенное по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Ленинградская, д. 11. Договор заключен на срок до 30.11.2014 г.

Согласно п. 4.2 договора действие договора считается пролонгированным на срок 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора письменно не заявит другой стороне о своем намерении прекратить действие договора.

Оплата по договору производится ежемесячно в размере 42 840 руб.

По истечении срока действия договора субарендатор продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендатора, в связи с чем, договор, в силу ст. 610 ГК РФ, возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик, в нарушение принятых по договору обязательств, оплату произвел не в полном размере, долг за январь-март 2016 г. составил 128 520 руб. Пунктом 5.7 договора предусмотрена обязанность субарендатора произвести оплату обеспечительного платежа в размере месячной арендной платы в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

Ответчиком данная обязанность не выполнена, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании обеспечительного платежа в сумме 42 840 руб.

Доказательств оплаты долга в сумме 171 360 руб. суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как видно из представленного акта приема-передачи от 01.02.2014 г. имущество передано ответчику в надлежащем состоянии, возражений по состоянию помещения в течение действия договора субаренды ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что часть спорного имущества им возвращено истцу.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 по делу N А40-74363/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья И.С. Лящевский