Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-50301/16

Требование: о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-132620/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО КБ "РБС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-132620/16, вынесенное судьей З.В. Битаевой, об отказе в удовлетворении исковых требований,

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "РБС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кушхов Р.А., дов. от 18.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КБ "РБС" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ООО "БРИЗ" в лице ликвидатора Курина Евгения Сергеевича, выразившееся в уклонении от рассмотрения требований ООО "КБ "РБС" как кредитора, и обязании ликвидатора включить задолженность в пользу ООО КБ "РБС" в лице ГК "АСВ" в состав требований кредиторов четвертой очереди промежуточного баланса в размере 11 430 156, 29 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением ООО КБ "РБС" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением от 30.09.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению решения, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12 октября 2015 года между Коммерческим банком "Региональный Банк Сбережений" (ООО) (Банк) и ООО "БРИЗ" (Заемщик) заключен Кредитный договор N Ю-535 от 12.10.2015 г. (Кредитный договор N Ю- 535), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. 00 коп. на срок до 11 октября 2016 года, а ООО "БРИЗ" обязалось возвратить вышеуказанную сумму кредита и уплатить проценты в размере 30% годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором N Ю-535.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 2.1. Кредитного договора N Ю-535, однако, как указывает истец, Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору N Ю-535, и с 16 января 2016 года допускает просрочку исполнения обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 16.03.2016 г. составляет 11430 156 руб. 29 коп., из которых: 10 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 1124320 руб. 68 коп. - сумма просроченных процентов, 305 835 руб.61 коп.- штрафные санкции на просроченные проценты.

16.03.2016 в "Вестнике государственной регистрации" опубликовано сообщение о том, что общество с ограниченной ответственностью "БРИЗ" приняло решение о ликвидации, и требования кредиторов, имеющиеся к ООО "БРИЗ", могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента публикации сообщения по адресу: 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, дом 9.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец 12.05.2015 г. в адрес, указанный в "Вестнике государственной регистрации" было направлено требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО "БРИЗ" задолженности по кредитному договору последнего перед истцом.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена ФЗ от 05.05.2014 N 99-ФЗ), в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что при указанных действиях ликвидационной комиссии, кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии об удовлетворении его требования, тогда как истцом заявлены требования о признании бездействия ликвидатора незаконным, и возложении обязанности включить задолженность в состав требований кредиторов четвертой очереди промежуточного ликвидационного баланса.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 18558/13 по делу N А78-7322/2011, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по факту их существования, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия ликвидатора ООО "БРИЗ", выразившееся в уклонении от рассмотрения требований ООО КБ "РБС" как кредитора, со ссылкой на статьи 11, 12 ГК РФ, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 АПК РФ апелляционный суд находит обоснованным, поскольку ликвидатор не является субъектом, чьи действия подлежат обжалованию в порядке статье 198 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271сАрбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-132620/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "РБС" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров