Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 09АП-8718/16

г. Москва

24 марта 2016 г.

Дело N А40-210933/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоБип"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 января 2016 года по делу N А40-210933/2015,

принятое судьей Паньковой Н.М.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнфоБип"

(ИНН 7703673690, ОГРН 5087746020720)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДСМС"

(ИНН 7706787495, ОГРН 1137746020389)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Ставицкая Х.Г. по доверенности от 08.10.2015,

Воронков А.В. по доверенности от 03.06.2015

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоБип" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕДСМС" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 50 000 руб., 8 000 руб. неустойки, а также законных процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 710 руб. 42 коп. за период с 20.08.2015 по 20.10.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, для подтверждения факта неправомерного поведения ответчика не нужна жалоба абонента.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Просил отменить решение.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО "ИнфоБип" (исполнитель) и ООО "РЕДСМС" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 02022015-271 от 02.02.2014 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами в настоящем договоре, приложениях и/или дополнительных соглашениях к нему, а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.

Заказчик обязуется использовать услуги в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и страны места регистрации оператора абонента о рекламе и только для передачи информации абонентам, от которых получено согласие на получение таких сообщений в такой объективной форме, которая может быть предъявлена ООО "ИнфоБип" и оператору и не оставляет сомнений как безоговорочное доказательство добровольности абонента на получение таких сообщений.

По условиям договора заказчик обязуется не использовать услугу для распространения СПАМа (СПАМ - рассылка сообщений рекламного или иного характера, которая инициирована заказчиком без согласия абонентов и/или вводящая абонентов в заблуждение относительно характера таких сообщений или их отправителя, в том числе массовая рассылка несогласованных предварительно с абонентом сообщений, т.е. рассылка множеству абонентов или множественная рассылка одному абоненту, рассылка информации получателям, высказавшим ранее нежелание получать данную информацию).

Исполнитель не несет ответственности за содержание сообщений, рассылаемых заказчиком с использованием системы, а также за предоставленную им информацию.

Заказчик обязуется возместить исполнителю документально подтвержденный ущерб, причиненный действиями заказчика в процессе пользования заказчиком услугами и любыми выплатами, которые могут быть взысканы с исполнителя из-за нарушений заказчиком в ходе исполнения настоящего договора действующего законодательства, положений настоящего договора, а также из-за претензий к достоверности и содержанию сообщений, рассылаемых с использованием Системы при условии предъявления исполнителем заказчику соответствующих документов, свидетельствующих о причинении указанного ущерба. Заказчик также обязуется возместить исполнителю суммы штрафов, неустоек и оплаты юридических услуг в случае привлечения исполнителя к ответственности оператором (операторами) в связи с действиями заказчика в Системе и использованием услуг по договору, заказчик обязуется произвести указанное возмещение в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления требования исполнителя, на основании счета исполнителя с приложением копий документов, подтверждающих расходы исполнителя.

Исполнителем была получена претензия в порядке досудебного урегулирования (исх. N 1035 от "13" мая 2014 года) от ЗАО "Связной Загрузка", осуществляющего направление CMC-сообщений абонентам в рамках исполнения договора оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработки данных N А-58/14-р от "01" августа 2014 года, заключенного между ЗАО "Связной Загрузка и ООО "ИнфоБип", в соответствии с которой ЗАО "Связной Загрузка" требует у ООО "ИнфоБип" оплаты суммы реально понесенных ЗАО "Связной Загрузка" убытков в общем размере 700 000 рублей на реквизиты ЗАО "Связной Загрузка" на основании претензии ООО "Билайн Венчурс" (далее - "Оператор") (исх. N 02116/15-й от 22 мая 2015 года).

В соответствии с указанной претензией, в адрес оператора были предъявлены претензии со стороны пользователей (абонентов) о получении рекламной информации без их предварительного согласия, касающаяся, в частности, претензии пользователя (абонента) относительно произведенной рассылки CMC-сообщения абоненту на абонентский номер: +7909923844 "11" марта 2015 года от отправителя AVERIA с текстом "Весенний сервер на Averia. WS- HI-FIVE х10 страт 13 марта 2015".

Программно-техническим комплексом исполнителя было зафиксировано, что инициатором указанного сообщения является Заказчик.

В ответ на запрос исполнителя, направленный заказчику посредством электронной почты от 16.03.2014, от заказчика надлежащее подтверждение наличия согласия абонента на получение указанного СМС-сообщения заказчика в срок, установленный исполнителем, предоставлено не было.

Направленные в адрес ответчика претензии от 20.07.2015 г., от 23.09.2015 г. с требованием возместить сумму ущерба в размере 50 00 руб., были оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал совокупность условий, необходимую для взыскания с ответчика спорных денежных средств: в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт неправомерного поведения причинителя убытков, а также оказательства наличия ущерба в заявленном размере.

Договором предусмотрено, что исполнитель вправе взыскать с заказчика сумму в размере 50 000 рублей только в случае документально подтвержденного обращения или жалобы абонента. Между тем такого обращения не было.

Кроме того, в материалы дела представлена анкета абонента, в которой указано на согласие в получении информации об услугах в виде смс-сообщений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-210933/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина