Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-52465/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-153048/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕСТБЭТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2016 г. по делу N А40-153048/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой по заявлению Федеральной службы по аккредитации к ООО "ТЕСТБЭТ" о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "МП сертификационная лаборатория бытовой электротехники "ТЕСТБЭТ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением от 14.09.2016 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Представители Общества и административного органа в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 24.03.2016 N 3067, в связи с необходимостью проверки сведений заявления Абраменко С.М. от 27.01.2016 г., поступившего в Росаккредитацию, была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации ООО "МП Сертификационная лаборатория бытовой электротехники ТЕСТБЭТ".

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия N ТС RU CIT.ME10.B.03593 от 13.10.2015, подписанный Руководителем (уполномоченным лицом) ОС Драницким О.Л. и экспертом ОС Якушевым М.В.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 22.04.2016 N 262-АВП.

Сертификат соответствия N ТС RU C-IT.ME10.B.03593 от 13.10.2015 (бланк серии RU N 0326116) подтверждает соответствие продукции: утюги с пароувлажнением электрические Тип 12730000, модели TS345; тип: 12730001, модели TS355, TS355А; Тип 12730002, модели TS365, TS365А, TS375, TS375А; тип: 3670, модели: TS320С, TS330С, TS340С; Тип: 3674, модели: TS505, TS515, TS525, TS525А, TS535, TS535ТР, TS535ТРА, TS545, TS545S, TS545SА; Тип: 4661, модели: TS715, TS725, TS725А, TS735, TS735ТР, TS745, TS745А; тип: 4679, модели: TS755, TS775, TS775ТР, TS785, TS785SТР; Тип: 4690, модели: TS755А, TS765, TS765А, TS770, торговой марки Braun, серийный выпуск требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее - TP ТС 004/2011) и технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N879 (далее - ТР ТС 020/2011).

Основанием для проведения процедуры подтверждения соответствия послужила заявка ООО "Делонги" от 30.09.2015 на проведение работ по сертификации утюгов с пароувлажнителем электрических торговой марки Braun Тип 12730000, модели TS345; тип: 12730001, модели TS355, TS355А; Тип 12730002, модели TS365, TS365А, TS375, TS375А; тип: 3670, модели: TS320С, TS330С, TS340С; Тип: 3674, модели: TS505, TS515, TS525, TS525А, TS535, TS535ТР, TS535ТРА, TS545, TS545S, TS545SА; Тип: 4661, модели: TS715, TS725, TS725А, TS735, TS735ТР, TS745, TS745А; тип: 4679, модели: TS755, TS775, TS775ТР, TS785, TS785SТР; Тип: 4690, модели: TS755А, TS765, TS765А, TS770 выпускаемых серийно на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 по схеме 1с.

На основании результатов рассмотрения заявки ОС ООО "ТЕСТБЭТ" принял решение от 30.09.2015 N 3593: об использовании для сертификации схемы 1с; о проведении отбора образцов продукции на складе готовой продукции заявителя; о проведении анализа состояния производства.

Частью 2 ст.7 ТР ТС 004/2011 установлено, что технические средства, включенные в перечень, приведенный в приложении к ТР ТС 004/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

Электрические аппараты и приборы бытового назначения для приготовления и хранения пищи и механизации кухонных работ входят в Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с ТР ТС 004/2011, являющейся приложением к ТР ТС 004/2011.

Частью 5 ст.7 ТР ТС 004/2011 установлено: при проведении сертификации низковольтного оборудования (схемы 1с, 3с, 4с): орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию низковольтного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в ст.1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным ст.5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в п.п. 5.1 п.5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) низковольтного оборудования на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п.1 ст.6 настоящего Технического регламента Таможенного союза и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с).

При наличии у изготовителя сертифицированной системы менеджмента качества производства или разработки и производства низковольтного оборудования оценивает возможность данной системы обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемого низковольтного оборудования, соответствующего требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

Частью 2 статьи 7 ТР ТС 020/2011 установлено, что технические средства, включенные в Перечень, приведенный в приложении 3 к ТР ТС 020/2011, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации (схемы 1с, 3с, 4с).

В перечень технических средств, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации, в соответствии с ТР ТС 020/2011 входит, в том числе, категория "Электрические аппараты и приборы бытового назначения". Частью 5 ст.7 ТР ТС 020/2011 установлено: при проведении сертификации технического средства (схемы 1с, 3с, 4с) орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) осуществляет отбор образца (образцов); проводит идентификацию технического средства путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в ст.1 настоящего технического регламента Таможенного союза, положениям, установленным ст.5 настоящего технического регламента Таможенного союза, и документам, перечисленным в п.п. 5.1 п.5 настоящей статьи; организует проведение испытаний образца (образцов) технического средства на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п.1 ст.6 настоящего Технического регламента Таможенного союза и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний; проводит анализ состояния производства (схема 1с).

В соответствии с п.7 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621, типовая схема подтверждения соответствия представляет собой набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с п.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия выбор форм и схем оценки соответствия должен осуществляться с учетом суммарного риска от недостоверной оценки соответствия и вреда от применения продукции, прошедшей оценку соответствия.

При выборе форм и схем необходимо учитывать следующие основные факторы: степень потенциальной опасности продукции, чувствительность заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, статус заявителя (изготовитель, уполномоченное изготовителем лицо, продавец, поставщик), адекватность степени доказательств соответствия и затрат на проведение оценки соответствия целям технического регламента.

Судом установлено, что ООО "ТЕСТБЭТ" приняло решение о сертификации заявленной продукции по схеме 1с.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия установлено, что сертификация по схеме 1с включает в себя следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией, рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Пунктом 22.1.5 "Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия", а также "Приложением В" к данному положению, установлено, что анализ состояния производства у заявителя проводится органом по сертификации продукции.

Результаты анализа оформляются актом. Пунктом 22.1.6 положения установлено, что при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства, орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

По результатам анализа дела сертификата соответствия установлены следующие нарушения, допущенные Обществом в рамках проведения работ по сертификации по схеме 1с. ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в нарушение п.5.3.4 ч.5 ст.7 ТР ТС 004/2011, п.5.3.4. ч.5, ст.7 ТР ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению при проведении сертификации продукции по схеме 1с не провел анализ состояния производства.

Указанный довод подтверждается следующим: пунктом 6 Решения ОС ООО "ТЕСТБЭТ" от 30.09.2015 N 3593 по заявке установлено: после проведения анализа состояния производства и испытаний провести обобщение (анализ) результатов испытаний и оценки стабильности производства, и при положительных результатах, выдать заявителю сертификат соответствия.

Материалы дела сертификата соответствия N ТС RU C-IT.ME10.B.03593 от 13.10.2015 содержат акты анализа состояния производства предприятий "Videoton Elektro-Plast Kft, Венгрия, Izzo utca 3, H-7400 Kaposvar" от 25.09.2013 N 121 и "Ningbo Kaibo Group Co., Ltd., Китай, The Northern Ind. Park of Zhouxiang, 315324 Cixi, Ningbo, Zhejiang" от 17.03.2014 N 268, выданные ОС ООО "ТЕСТБЭТ", в соответствии с которыми установлено, что система качества изготовителя может обеспечивать стабильный выпуск сертифицируемой продукции и ее соответствие техническим регламентам Таможенного союза.

Согласно п.12 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия оценка производства может быть представлена следующими основными видами: анализ состояния производства и сертификации системы менеджмента качества. ОС ООО "ТЕСТБЭТ" согласно решению по заявке от 30.09.2015 N 3593 принял решение оценить производство именно посредством анализа состояния производства (пункт 4).

Порядок, основания проведения анализа состояния производства регламентируются положениями ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2010 N 1134-ст.

Императивный характер действия следует из буквального содержания абзаца второго "Введение" ГОСТ Р 54293-2010, который устанавливает, что настоящий стандарт предназначен для использования органами, которые осуществляют оценку и подтверждение соответствия продукции требованиям технических регламентов, а также для заинтересованных предприятий при подготовке к проведению анализа.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Объектами проверки при анализе состояния производства являются: средства технологического оснащения, персонал, средства измерений, документация (конструкторская, технологическая, регистрационно-учетная), инфраструктура (территория, производственные помещения, транспорт), входной контроль, специальные процессы, приемочный контроль, маркировка готовой продукции (пункт 4.2 ГОСТР 54293-2010).

Согласно пункту 4.7 ГОСТ Р 54293-2010 в зависимости от схемы сертификации анализ состояния производства может проводиться на этапе сертификации и при проведении инспекционного контроля.

Пункт 5.1 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливает, что основанием для проведения анализа состояния производства является решение органа по сертификации по заявке, содержащей указание о схеме сертификации, установленной техническим регламентом, и включающей анализ состояния производства.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 предусмотрено, что орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию заявителя о необходимости предоставления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно представленным материалам дела сертификата соответствия решение по заявке, в котором указано на необходимость проведения анализа состояния производства, принято 30.09.2015.

Следовательно, основанием для проведения анализа состояния производства обозначенной в заявке продукции могло послужить только указанное решение от 30.09.2015.

В Акте анализа состояния производства от 25.09.2013 N 121 в качестве основания указан договор от 26.09.2013 N 561/ТС, в Акте анализа состояния производства от 17.03.2014 N 268 в качестве основания указан договор от 17.03.2014 N 1318/ТС, которые не имеют отношения к сертификации заявленной продукции.

Обозначенная в заявке на сертификацию и в сертификате соответствия продукция на дату составления акта анализа состояния производства не была произведена. В Акте отбора образцов от 01.10.2015 N 3311 датой изготовления обозначена дата - сентябрь 2015 года.

Следовательно, анализ состояния производства по состоянию на 2013 год не имеет отношения к продукции, произведенной через 2 года.

С учетом пункта 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 состав объектов, включаемых в программу, может быть сокращен, изменен или дополнен с учетом специфики изготавливаемой продукции, степени ее потенциальной опасности, объема и продолжительности производства продукции, стабильности условий производства, репутации предприятия в части качества продукции, качества используемых комплектующих изделий и материалов, оценок, данных сторонними организациями.

Таким образом, в силу прямого указания в пункте 4.4 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации при проведении анализа состояния производства мог сократить саму программу проведения анализа состояния производства при наличии закрытого перечня оснований для ее сокращения, но не имел правовых оснований не проводить анализ состояния производства в рамках сертификации продукции при наличии закрытого перечня оснований.

Кроме того, в силу положений пункта 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

При принятии в качестве основания акта анализа состояния производства в отношении продукции, которая не была выпущена на момент проведения анализа, заявленная цель проведения анализа состояния производства не достигается.

Вместо проведения анализа состояния производства, что предусмотрено схемой сертификации 1с, ОС ООО "ТЕСТБЭТ" в качестве одного из оснований для выдачи сертификата использовал Акт анализа состояния производства от 25.09.2013 N 121, Акт анализа состояния производства от 17.03.2014 N 268, тогда как заявитель подал заявку 30.09.2015.

Возможность использования результатов ранее проведенного анализа состояния производства (до поступления в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" соответствующей заявки на проведение сертификации) вместо предусмотренного схемой сертификации на момент подачи заявителем соответствующей заявки в ОС ООО "ТЕСТБЭТ" нормативными правовыми актами в сфере технического регулирования не предусмотрена.

На основании вышеизложенного установлено, что ООО "ТЕСТБЭТ" выдал сертификата соответствия от 13.10.2015 N ТС RU C-IT.ME10.B.03593 с нарушением пунктов 5.3.4 частей 5 статей 7 TP ТС 004/2011 и TP ТС 020/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5 Положения о порядке применения типовых схем оценки соответствия, а также Приложения В к Положению о порядке применения типовых схем оценки соответствия.

Рассмотрев спор, суд согласился с позицией административного органа и привлек Общество к ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом события вмененного Обществу правонарушения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В силу указания пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем.

Согласно пункта 2 статьи 25 этого же Закона, соответствие продукции требованиям технических регламентов, подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Таким образом, обязательства органа по сертификации по проведению работ по сертификации заявленной продукции считаются исполненными с момента выдачи сертификата соответствия.

ООО "ТЕСТБЭТ", выбирая схему оценки (подтверждения) соответствия и учитывая, соответственно, факторы, связанные со степенью потенциальной опасности продукции, чувствительностью заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов, остановился на схеме 1с.

Пункт 22 Положения о порядке применения типовых схем, описывая набор действий (элементов), результаты которых используются для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента, установил, что схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Таким образом, из буквального анализа пунктов 5, 7 и 22 Положения о порядке применения типовых схем в их системном взаимосвязи применительно к фактическим обстоятельствам, вытекающим из материалов дела сертификата соответствия N ТС RU C-IT.ME10.B.03593 от 13.10.2015, выданного ООО "ТЕСТБЭТ", следует вывод применения приведенных норм: если орган по сертификации при выборе схемы оценки (подтверждения) соответствия, учитывая указанные факторы, остановился на схеме 1с, то исключительно результаты действий, входящих в схему 1с, могут использоваться для принятия решения о соответствии (несоответствии) продукции требованиям технического регламента.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ООО "ТЕСТБЭТ", рассмотрев заявку и приняв по ней решение о необходимости применения схемы оценки (подтверждения) соответствия 1с, что вполне обоснованно, так как на сертификацию представлена серийно выпускаемая продукция, отобрав и испытав продукцию, не осуществил действия по проведению анализа производства, поскольку заявка на проведение сертификации с прилагаемой к ней технической документацией датированы 30.09.2015, а производство анализировалось с учетом выбора схемы, который обуславливается фактором чувствительности заданных показателей к изменению производственных и (или) эксплуатационных факторов.

В письме Евразийской экономической комиссии от 04.08.2016 N 16-752 и письме Минпромторга от 05.08.2016 N 49128/10 не отражен запрет применения на добровольной основе положения ГОСТ Р 54293-2010, не указано, что ГОСТ Р 54293- 2010 не может обеспечить соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза о проведении анализа состояния производства, указано только на то, что обозначенный стандарт не входит в перечни стандартов, обеспечивающих соблюдение требований технических регламентов, следовательно, ГОСТ Р при его добровольном применении обеспечивает соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза.

Кроме того, позиция о необходимости применения при проведении анализа состояния производства требований ГОСТ Р 54293-2010, документа, который до принятия соответствующих изменений ко всем техническим регламентам Таможенного союза является руководящим началом при проведении анализа состояния производства, который направлен на соблюдение именно требований технических регламентов, о чем говорится в введении ГОСТ Р 54293-2010, установлена Арбитражным судом Московской области, Десятым арбитражным апелляционным судом (по делам N А41-51872/2015, А41-24948/2015), Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом (по делу N А40-17574/2016)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, событие вменяемого Обществу правонарушения установлено материалами дела.

Достоверных данных о том, что Общество предпринимало меры для недопущения совершения правонарушения последним не приведено, что указывает на наличие его вины в совершении правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о доказанности состава вменяемого правонарушения, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения, подтвержденными материалами дела.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2016 по делу N А40-153048/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева