Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-50144/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-67862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфическое объединение "У Никитских ворот"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016

по делу N А40-67862/16, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-576),

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, адрес: 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфическое объединение "У Никитских ворот" (ОГРН 1047796610476, адрес: 121069, г. Москва, ул. Б. Никитская, 50А/5, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов А.П. по доверенности от 03.11.2016; Самойлич Е.А. по доверенности от 01.03.2016;

от ответчика: Немахес И.М. по доверенности от 07.11.2016; Емельянова О.С. на основании Протокола N 10.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы с требованием к ООО "Издательско- полиграфическое объединение "У Никитских ворот" о возврате предоставленных целевых денежных средств в форме субсидии в размере 347.192 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-67862/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Издательско-полиграфическое объединение "У Никитских ворот" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что содержание книги было одобрено Департаментом и рекомендовано к изданию еще до заключения договора между истцом и ответчиком.

Отмечает, что по товарной накладной N 108 от 20.03.2014 получил товар через ЗАО "Объединенное гуманитарное издательство".

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (Департамент) и обществом с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфическое объединение "У Никитских ворот" (Организация) заключен договор от 24.12.2013 N 138ДС/13 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы.

Порядок предоставлении субсидии согласован в разделе 3 договора, целевое использование денежных средств и признание расходов - в разделе 4, порядок возврата субсидии - в разделе 8.

Согласно п. 8.1 договора, в случае нарушения Организацией условий предоставления субсидии, установленных п. п. 1.2, и 1.3 настоящего договора или установления по итогам проверок, проведенных Департаментом, а также иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, факта нарушения целей и условий предоставления субсидий, организация обязуется в возможно короткий срок, но не позднее 10 дней с даты получения соответствующего требования Департамента, возвратить в полном объеме средства субсидии, полученные по договору, использованные не по целевому назначению и/или с нарушением условий их предоставления.

Департамент предоставил издательству целевые бюджетные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование издательско-информационного проекта по выпуску социально ориентированного непериодического книжного издания для подрастающего поколения и семейного чтения - издание книги "Сказки Московской земли" (далее - Проект) в размере 347.192 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 N 1942.

Для целей договора расходование средств признается целевым, если затраты были понесены организацией с целью осуществления деятельности, предусмотренной п.1.2. договора и в полном соответствии с техническим заданием и сметной документацией (п.4.1.).

В соответствии п. 2.2.11. Договора, организация обязана соблюдать требования к объему, качеству, срокам производства социально-ориентированной продукции, и по иным количественно-качественным характеристикам субсидированной деятельности, определенным Техническим заданием (приложением N 1 к Договору).

Техническим заданием установлено, что субсидируемое издание должно быть предназначено для детей младшего возраста (возрастом от 6 лет).

Между тем, фактически выпущенное издание предназначено для детей старше 12 лет, что подтверждается выходными данными Издания.

На осмотренный экземпляр издания нанесен специальный знак информационной продукции в виде цифры "12" и знака "плюс", что предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".

В ходе проведенных Департаментом контрольных мероприятий установлено, что Организацией были нарушены существенные требования Технического задания к Договору в части соблюдения требований к содержанию Издания, его целевой аудитории.

11.02.2016 Департамент направил в адрес ответчика требование о возврате субсидии, копию Приказа от 11.02.2016 N 02-55-16/16.

Согласно пункта 4.6.3 Постановления Правительства Москвы от 05.04.2011 года N 109-ПП, получатель субсидии обязан осуществить возврат субсидии в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования.

В случае неисполнения получателем требования о возврате субсидии (части субсидии) (пункт 5.4) либо невозврата части субсидии (пункт 4.8), Департамент производит ее взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.5 Постановления Правительства Москвы от 19.01.2012 N 11-ПП).

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал, что фактически произведенное организацией издание имеет иную художественную, потребительскую ценность, иную целевую аудиторию и выполнено с отступлением от технической и сметной документацией согласованной сторонами в Договоре.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установление факта наличия или отсутствия претензий по Договору определяется Департаментом на основании Итогового отчета получателя субсидии, при этом п.10.2. Договора определено право Департамента проводить контрольные мероприятия в течение 3 лет с момента утверждения Итогового отчета. В данном случае Итоговый отчет Ответчика утвержден Департаментом не был, в ходе контрольных мероприятий Департамента было установлено наличие претензий по исполнению Договора.

По ходатайству ответчика были приобщены к материалам дела товарные накладные от 01.04.2014 N 119, N108 от 20.03.2014.

Между тем, передача книг "Сказки Московской земли" осуществлена ответчиком добровольно и не связана с исполнением ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, факт отгрузки ответчиком готового товара, изготовление которого не подтверждено финансовыми документами, не может подтверждать надлежащее исполнение Организацией своих обязательств по заключенному с Департаментом Договору, а соответственно у Истца отсутствует обязанность в возмещении суммы затрат по Договору от 24 декабря 2013 г. N 138-ДС/13 о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы, как израсходованной с нарушением требований бюджетного законодательства, Договора и Технического задания к нему.

Доводы жалобы, что содержание книги было одобрено Департаментом и рекомендовано к изданию еще до заключения договора между истцом и ответчиком, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку заключение Департаментом договоров на предоставление субсидии осуществляется путем проведения открытой конкурентной процедуры, опубликования документации для проведения отбора, а также существенных условий предоставления бюджетных средств, в том числе технических условий.

Размещение документации на предоставлении субсидии было осуществлено Департаментом на официальном сайте Тендерного комитета.

Как следует из опубликованной для проведения конкурентной процедуры документации и технических требований к субсидируемой продукции (ссылка на странице "Дополнительная информация к извещению"), заявленные Департаментом в документации к конкурентной процедуре требования (возрастная категория (6+)) полностью аналогичны включенным впоследствии в договор N 138-ДС/13 от 24.12.2013.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 по делу N А40-67862/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфическое объединение "У Никитских ворот" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук