Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50904/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2017 г. N Ф05-494/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-116006/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства юстиции Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-116006/16, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению СПАО "Ингосстрах"

к Министерству юстиции Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Шуванов В.С. по дов. от 23.09.2016;
от заинтересованного лица:	Хрисанфов В.В. по дов. от 28.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконными действия Министерства Юстиции Российской Федерации, выразившиеся в отказе в предоставлении СПАО "Ингосстрах" государственной услуги по проставлению апостиля на справках МИ ФНС по ЦОД от 11.03.2016 N 08-11/11681, от 19.02.2016 N 08-11/08057, от 19.02.2016 N 08-11/08050, обязании Министерство Юстиции Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проставления апостиля на справках МИ ФНС по ЦОД от 11.03.2016 N 08-11/11681, от 19.02.2016 N 08-11/08057, от 19.02.2016 N 08- 11/08050.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, Минюст России обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 СПАО "Ингосстрах" обратилось в Министерство юстиции Российской Федерации с запросом на предоставление государственной услуги по проставлению апостиля на официальном документе, подлежащем вывозу за границу в виде Справки Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных (МИФНС России по ЦОД) в подтверждение постоянного пребывания заявителя на территории Российской Федерации и предназначенной для предъявления в налоговые органы Республики Казахстан.

Административный орган предоставил заявителю письменный отказ N 06-39108/16 от 07.04.2016 в предоставлении государственной услуги в виде проставления апостиля на Справках.

Отказывая заявителю в предоставлении государственной услуги административный орган сослался на п. 35 Административного регламента предоставления Министерством Юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным Приказом Минюста РФ от 03.07.2012 N 130 (далее - Административный регламент), а также мотивировал свой отказ тем, что Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (далее - Конвенция), однако, несмотря на то, что Конвенция непосредственно регулирует вопросы оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, правоприменительная практика позволяет сделать вывод о том, что компетентные органы государств-участников Конвенции рассматривают норму статьи 13 Конвенции в качестве нормы, отменяющей требование легализации официальных документов в смысле статьи 3 Гаагской конвенции, и принимают официальные документы без проставления на них апостиля.

Полагая, что указанный отказ административного органа является незаконным, а выводы его выводы ошибочными, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

В соответствии со ст.4,7 Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 г. "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал" заявитель получил в МИ ФНС России по ЦОД Справку от 07-11/03655 от 28.01.2015 г. о подтверждении постоянного местопребывания в РФ заявителя в 2015 г. для целей предъявления указанного документа на территории Республики Казахстан в налоговые и/или финансовые органы.

На основании ст. 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных документов, заключенной в Гааге 05.10.1961 г. (Гаагская конвенция) на официальные документы, которые были совершены на территории одного из государств и должны быть представлены на территории другого государства требуется проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. Республика Казахстан и Россия являются государствами-участниками данной конвенции.

Согласно пп.30.30 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утв. Указом президента РФ от 13.10.2014 г. N 1313, Минюст РФ реализует полномочия по предоставлению государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу заграницу. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. В соответствии с п. 19 Административного регламента предоставления Министерством юстиции РФ государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утв. Приказом Минюста РФ от 03.07.2012 N 130 (далее - Административный регламент), Минюст РФ проставляет апостиль на официальных документах, исходящих от федеральных органов государственной власти.

Таким образом, необходимость проставления апостиля на вышеуказанной справке заявителя установлена Гаагской конвенцией, а обязанность проставлять данный апостиль возложена на Минюст РФ.

Пунктом 35 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. Одним из оснований является то, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым РФ заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

Гаагская конвенция не содержит положений о возможности представления документа, содержащего данные в целях налогообложения (справка МИ ФНС по ЦОД о подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации), без проставления апостиля.

В качестве такого договора Минюст РФ применил Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993.

Между тем, Конвенция о правовой помощи регулирует гражданские, семейные и уголовные дела, а обращение заявителя за предоставлением апостиля на справке МИ ФНС России по ЦОД обусловлено участием заявителя в налоговых правоотношениях.

Конвенция о правовой помощи не распространяет свое действие на налоговые правоотношения, поэтому ее применение в данном случае не представляется возможным.

Кроме того, согласно п. "Б" ч. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 г. при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Так, Министерство финансов РФ письмом от 15.05.2014 N 03-08-13/22891 уведомило налоговые органы РФ об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем. Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в письме от 08.01.2014 N НК-13-ЮЛ-Е-883-НК-17 указал, что нормы Конвенции о правовой помощи применимы при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без проставления апостиля в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и не применяются к налоговым правоотношениям. Налогоплательщик Республики Казахстан не вправе применять освобождение или сниженную ставку налога на основании сертификата резидентства, не апостилированного в установленном порядке.

Следовательно, Минфин РФ и Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сформировали позицию по вопросу неприменимости Конвенции о правовой помощи к налоговым правоотношениям и об обязанности налоговых органов принимать справки о резидентстве исключительно с проставленным на них апостилем.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016 по делу N А40-116006/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев