Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 08АП-6458/17

город Омск

14 июня 2017 г.

Дело N А70-892/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6458/2017) общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017 по делу N А70-892/2017 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Перинатальный центр" (ОГРН 1027200803640, ИНН 7202070194) к обществу с ограниченной ответственностью "Медтехника" (ОГРН 1156658023587, ИНН 6686064983) о взыскании неустойки,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 АПРК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Медтехника" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2017 по делу N А70-892/2017.

Определением от 10.05.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" оставлена без движения, а именно: подателю жалобы было предложено в срок не позднее 09.06.2017 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 10.05.2017 по делу N А70-892/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 10.05.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено подателю жалобы по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно распечатке с сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений означенное определение было получено подателем жалобы 29.05.2017.

09.06.2017 в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи через систему "Мой Арбитр" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" поступило сопроводительное письмо, к которому прилагалась копия почтовой квитанции N 40 от 09.06.2017.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Медтехника" не в полном объеме устранило недостатки, которые указаны судом в определении от 10.05.2017 исходя из следующего: представленное доказательство направления апелляционной жалобы в адрес Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Перинатальный центр" суд апелляционной инстанции считает надлежащими, так как из представленной квитанции судом не усматривается, что отправка выполнена с уведомлением о вручении.

Также 09.06.2017 в суд апелляционной инстанции посредством электронной связи через систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статьи 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При этом согласно статье 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Приложенная к апелляционной жалобе справка о наличии счета в БАНКЕ "НЕЙВА" (общество с ограниченной ответственностью) свидетельствуют о наличии на расчетном счете 217 руб. 93 коп., что позволяет частично произвести уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" об отсрочке уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПРК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении её размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" N 161 от 21.04.2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Н.А. Шиндлер