Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-37643/16

город Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-75613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Дом художника"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года

по делу N А40-75613/16,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Худобко И.В.

по иску Акционерного общества "Мосводоканал"

(ИНН 7701984274, ОГРН 1127747298250)

к Жилищно-строительному кооперативу "Дом художника"

(ИНН 7703116883, ОГРН 1037700054985)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дом художника" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 147 321,14 руб. с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,, возникшей из договора от 30.04.2008 N 404208 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2015 по 30.11.2015.

Решением суда от 23.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 10 648,19 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МГУП "Мосводоканал" (Истец является его правопреемником, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ) и Ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию N 404208 от 30.04.2008 г.

В период с 01.07.2015 по 30.11.2015 г. истец оказал ответчику услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод в городскую канализацию на общую сумму 147 321,14 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, платежными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими ресурсами через присоединенную сеть (статья 548 Кодекса). В силу статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем истцом был заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 10 648,19 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемого судебного рассмотрены апелляционным судом, оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с п. 3.3. Договора Абонент обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что показания приборов учета горячей воды, предоставляемые абонентом в период с июля по октябрь 2015 года, к расчету не принимались.

На основании пункта 3.4. договора начисления за указанный период производились в соответствии с условиями договора по среднесуточному расходу за три предыдущих расчетных месяца.

Установлено, что 01.09.2015 была проведена внеплановая контрольная проверка. При совместном снятии показаний было установлено, что тепловычислитель выдает показания в тоннах, о чем имеется запись в совместно составленном акте.

Для рассмотрения вопроса о проведении перерасчета по показаниям приборов учета горячей воды предлагалось предоставить в Управление "Мосводосбыт" посуточные ведомости учета параметров теплопотребления в метрах кубических.

На основании представленных абонентом посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления в метрах кубических за июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь 2015 года после проведенного анализа было установлено, что в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 прибору учета горячей воды находились в нерабочем состоянии, объем потребленной воды зафискирован не полностью, а в период с 01.10.2015 по 30.11.2015 приборы находились в исправном состоянии и зафиксировали водопотребление в полном объеме. В октябре был произведен перерасчет объемов водоотведения горячей воды за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 по показаниям. Взятым из посуточных ведомостей учета потребления.

Согласно пункта 4.4. договора, если в течение 10 дней со дня получения счета, ответчик письменно не заявит АО "Мосводоканал" о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что ответчик согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и взыскал с ответчика 10 648,19 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу N А40- 75613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина