Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2005 г. N КА-А40/12575-04 При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам налоговой инспекции об отсутствии в счетах-фактурах подписи главного бухгалтера организации-продавца, адреса как грузополучателя, так и покупателя, проверить соблюдение обществом предусмотренных НК РФ условий применения налоговых вычетов, в том числе соответствие представленных счетов-фактур требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 января 2005 г. N КА-А40/12575-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2006 г. N КА-А40/7967-06-П

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2005 г. N КА-А40/11623-05-П

Решением от 23.08.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 19.03.2004 г. N 01-14/080, вынесенное в отношении ООО "Белвит-М", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета в установленном порядке НДС в размере 1661922 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени заседания

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом удовлетворено требование общества о возмещении НДС по налоговой декларации по ставке 0% за ноябрь 2003 г.

Вместе с тем, налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за указанный период в материалах дела не имеется, что является нарушением ст.ст. 64, 75, 162 АПК РФ.

Судебными инстанциями при рассмотрении довода инспекции о несоответствии страны назначения, указанной в представленных ГТД, с местом разгрузки или портом выгрузки, указанным в товаротранспортных документах к этим ГТД, сделан вывод о том, что указанное в товаротранспортных документах место разгрузки является только местом перегрузки.

Однако, при этом в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не указано, на основе каких доказательств и сведений в них содержащихся сделан такой вывод.

При рассмотрении довода инспекции, содержащегося в п. 1.3 решения, а также в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе, судебные инстанции в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ сослались на "какую-то" ГТД.

Однако, номер этой ГТД в решении налогового органа, отзыве на заявление, апелляционной жалобе указан.

Вывод судебных инстанций о том, что на CMR не должна проставляться отметка таможенного органа РФ о вывозе товара, не основан на п/п 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, а также противоречит действовавшему в период вывоза товаров Порядку подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ, утвержденному приказом ГТК РФ от 26.6.2001 N 598.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах не дана оценка доводам инспекции, содержащимся в решении, отзыве на заявление, апелляционной жалобе, об отсутствии в счете-фактуре N К84404Р от 24.04.2003 в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ подписи главного бухгалтера организации-продавца; об отсутствии в счетах-фактурах NN 0307010715, 0307010733 в нарушение п. 5 ст. 169 НК РФ адреса как грузополучателя, так и покупателя.

Удовлетворяя требование общества о возмещении НДС, судебными инстанциями в нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ не проверено соблюдение обществом предусмотренных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ условий применения налоговых вычетов, в т.ч. соответствие представленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

В нарушение ст.ст. 170, 271 АПК РФ в судебных актах при рассмотрении требования о возмещении НДС не дана оценка доводу налогового органа о том, что отсутствие в договорах и счетах-фактурах ассортимента закупаемой продукции не позволяет идентифицировать приобретенный и экспортированный товар.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 288 п.п. 1-3, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 23.08.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-25523/04-90-268 отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.