Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-42659/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-83872/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вимм-Билль-Данн",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016

по делу N А40-83872/16, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-730),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (ОГРН: 1027739401271, ИНН: 7709007859, адрес: 115172, г. Москва, ул. Гончарная, 35/5, 1)

к акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн" (ОГРН: 1027739768924, ИНН: 7713085659, адрес: 127591, г. Москва, шоссе Дмитровское, 108)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Солдатова И.И. по доверенности от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный Центр Фондовых и Товарных Информационных технологий" (ФТ-"Центр") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вимм-Биль-Данн" о взыскании неосновательного обогащения 63.202.254 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на 08.04.2016 в размере 1.989.785 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга с 09.04.2016 по день фактического исполнения решения суда, по средним ставкам банковского процента по вкладам для физических лиц в ЦФО.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-83872/16 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не эксплуатирует оборудование, указанное в Приложении N 1, в размере 17.363.846 руб. 87 коп., следовательно, по мнению ответчика, неосновательное обогащение составляет 49.062.921 руб. 78 коп., проценты - 672.152 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы, по изложенным в жалобе основаниям, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в г. Москве от 06.03.2009 N 301 движимое имущество - технологическое оборудование по производству жидких и пастообразных молочных продуктов для детей раннего возраста (далее - оборудование), находящееся на территории ОАО "Завод детских молочных продуктов", по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 108А, было закреплено на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее - ФГУП "ФТ-Центр", истец). (т. 1 л.д. 12 - 13).

По акту о приеме - передаче технологического оборудования от 10.03.2010 N 1 оборудование в количестве 109 единиц по порядковой нумерации передано ТУ Росимущества по городу Москве ФГУП "ФТ-Центр", которое на момент приема - передачи находилось на территории ОАО "Завод детских молочных продуктов", который прекратил свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к Открытому акционерному обществу "Вимм-Билль-Данн". (т. 1 л.д. 14 - 20).

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 19.07.2011 N 2026/1, движимое имущество - технологическое оборудование по производству жидких и пастообразных молочных продуктов для детей раннего возраста, производительностью 25тн/смену имеет реестровый номер П23770154262, правообладателем является ФГУП "ФТ-Центр" (т. 1 л.д. 21).

Актом инвентаризации комплектов импортного технологического оборудования для производства детского питания, утвержденного ТУ Росимущества по городу Москве 14.04.2009, подтверждено, что Оборудование внесено в казну Российской Федерации.

Согласно акту осмотра федерального имущества от 23.03.2012, оформленному ФГУП "ФТ-Центр" по результатам проверки использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.108А, технологическое оборудование находится и используется ОАО "Вимм-Билль-Данн" по назначению на дату проведения осмотра (т.1 л.д.22).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде денежных средств в размере 63.202.254 руб., подлежащем внесению арендной платы за пользование имуществом за период с 23.06.2015 по 08.04.2016.

В обоснование заявленных требований истец представил суду Отчет об оценке от 08.04.2016 N СРГ- 2016/07, согласно которому рыночная стоимость права пользования объектом оценки на условиях аренды на один календарный год составляет 79.555.284,94 руб. с учетом НДС (т. 1, л.д. 23 - т.2 л.д.36).

Поскольку ответчик использовал в спорном периоде времени указанное выше оборудование без правовых оснований, то использование ответчиком оборудование истца без установленных законом либо сделкой оснований порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения ответчика.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения (суммы арендной платы за пользование недвижимым имуществом) рассчитан истцом на основании Отчета об оценке от 08.04.2016 N СРГ- 2016/07.

Поскольку ответчик в спорный период пользовался оборудованием в целях ведения коммерческой деятельности, однако плату за пользование полностью не внес, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, установив фактическое пользование оборудованием ответчиком, что не оспаривалось последним в заседании апелляционного суда, согласившись с выводами представленного истцом отчета об оценке, признав его соответствующим действующему законодательству, правомерно удовлетворил исковые требования истца в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы жалобы, что ответчик не эксплуатирует оборудование, указанное в Приложении N 1, в размере 17.363.846 руб. 87 коп., следовательно, по мнению ответчика, неосновательное обогащение составляет 49.062.921 руб. 78 коп., проценты - 672.152 руб., не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 25.01.2016 о том, что часть оборудования законсервирована и не эксплуатируется.

Сторонами с участием оценщика был произведен осмотр имущества, по результатам осмотра составлена Справка от 10.02.2016 с указанием физического состояния и технических характеристик оборудования, которая подписана представителями сторон и оценщиком. В Справке отражено оборудование, которое на момент осмотра было законсервировано и не использовалось (т.2 л.д.132-135).

Оценщиком была определена стоимость объекта оценки с учетом законсервированного и не используемого оборудования, что отражено в табл. 5.3. Отчета об оценке.

Сопоставление Справки от 10.02.2016 и табл. 5.3. указывает, что оценщиком при составлении Отчета об оценке было учтено неэксплуатируемое оборудование, стоимость которого не оценивалась и не отражена в Отчете об оценке.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 по делу N А40-83872/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Вимм-Билль-Данн" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова