Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 12АП-1765/17

г. Саратов

17 мая 2017 г.

Дело N А12-9800/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Солейник Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А12-9800/2016 (судья Павлова С. В.),

по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Ltd

к индивидуальному предпринимателю Еналиевой Маргарите Викторовне (ИНН 343609015362, ОГРНИП 304345320400152)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (далее - Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Еналиевой Маргарите Викторовне (далее - ИП Еналиева М. В., ответчик) о взыскании, с учетом увеличения цены иска в порядке ст. 49 АПК РФ, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж мишка Tatty Teddy в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 855249 в размере 20 000 руб., товарный знак N 862892 в размере 20 000 руб., товарный знак N 862888 в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года с индивидуального предпринимателя Еналиевой Маргариты Викторовны в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) взыскана компенсация в размере 40 000 руб., судебные издержки 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Еналиева М. В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению ответчика, обжалуемый судебный акт принят в ее отсутствие, не извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что лишило ее возможности представлять возражения на заявленные требования. Кроме того, заявитель считает, что истец не имел право осуществлять видеосъемку закупки без предупреждения об этом продавца.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 апреля 2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А12-9800/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016 года в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Волковой Т. В. на судью Никитина А. Ю.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, искового заявления, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных авторских прав на персонаж "медвежонок Тэтти Тедди".

Компании "Carte Blanche Greetings" Ltd принадлежат исключительные права на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди, а также право на изобразительный товарный знак, в котором отражен настоящий персонаж - запись 855 249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и словесный товарный знак "Ме to уоu" - запись 862 892 Международного реестра товарных знаков, товарный знак "Carte blanchegreetings ltd" - запись 862 888 Международного реестра товарных знаков.

10.09.2015 в павильоне ответчика, расположенном по адресу: г. Волгоград, пл. Дзержинского,1Б, представителем истца был приобретен товар "брелок Теди" с признаками контрафактности.

Факт приобретения единицы товара подтверждается товарным чеком от 10.09.2015 на сумму 180 руб., содержащим наименование товара, наименование и печать ответчика - ИП Енилиева М.В., подпись продавца, а так же представленной видеозаписью покупки, реализованным товаром.

В нарушение исключительного права на указанные персонаж и товарные знаки, ответчик произвел реализацию товара, а именно мягкой игрушки - медвежонка, имитирующего персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тэдди и товарный знаки истца 855 249, на левой лапе размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком 862 892, и товарным знаком "Carte blanchegreetings ltd" - запись 862 888 зарегистрированным в качестве товарного знака, принадлежащего истцу.

По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Рассмотрев заявленные исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 12229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что персонаж "Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995 и представлял собой, в том числе составную часть выпущенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе в произведении "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда"), впервые опубликованном в 2003, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж "Медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/Серый мишка с синим носом", и на товарный знак с изображением этого персонажа подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельством о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, копии книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", иллюстрации к которому выполнены художником Стивом Морт-Хиллом, договором найма между Компанией и художником Стивом Морт-Хиллом.

Согласно апостилированному свидетельству о регистрации товарного знака Компания также обладает исключительным авторским правом на персонаж медвежонка "Ми Ту Ю Тэтти Тедди" в виде рисунков и исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации N 855 249, зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005 в сером и голубом цветах для товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая игрушки плюшевые, мягкие игрушки, а также обладателем исключительных прав на словестный товарный знак "Me to you"- запись 862 892 Международного реестра товарных знаков, "Carte blanche greetings ltd" - запись 862 888 Международного реестра товарных знаков.

В отношении прав на товарные знаки истец представил свидетельства о регистрации товарных знаков, с датами регистрации - по товарному знаку N 855 249-02.04.2005, который зарегистрирован в отношении 16,28 классов МКТУ, по товарному знаку N 862892-04.04.2005 (16,28 классы МКТУ).

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты также является исключительное право истца на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди".

Уникальные особенности мишки Тетти Тедди - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Доказательством передачи указанным лицом Компании исключительных прав на персонаж служит аффидевит Стива Морт-Хилла, трудовой договор, заключенный Компанией с художником Стивом Морт-Хиллом. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации права на товарный знак с изображением указанного персонажа. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Из договора о найме, заключенного между компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний принят на работу в качестве главного художника серии Ми Ту Ю. Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором компании всех авторских прав.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что персонаж медвежонка Тэтти Тедди является объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Кроме того, поскольку именно Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела образце книги "Серый мишка с синим носом" в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное, а потому доказательства передачи этим лицом Компании прав на изображенный персонаж (на основании заключенного договора найма) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.

Таким образом, совокупность представленных Компанией в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении исключительных прав истца на персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди".

Доказательств утраты Компанией исключительного права на рассматриваемый персонаж материалы дела также не содержат.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу.

Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Если рассматривать значение слова "Медведь", то оно обозначает по Ефремовой Т. Ф., по Ожегову С. И., по толковому словарю русского языка - крупное хищное всеядное млекопитающее с большим грузным, покрытым густой шерстью телом и толстыми короткими ногами, с одной стороны, с другой стороны, если рассматривать значение слова "Медведь" по словарю синонимов, то оно обозначает "косолапый мишка", "мишка", "косолапый", "топтыгин" и т.д.

Медведи являются героями сказок различных народов мира, рассказов, неоднократно упоминаются в кинофильмах, как то: три медведя, братец медвежонок, Маша и Медведь, Умка и т.д.

В свою очередь образ медведя у людей ассоциируется с их разновидностями, к которым относятся: европейский бурый медведь, гризли, бурый медведь, панда, белый медведь и т.д., которые различаются, в том числе и по окрасу.

Данное животное также является и персонажем, которого воплощают в игрушку, к которому относится и плюшевый мишка - игрушечный медведь из мягкого материала.

Таким образом, основное восприятие рядового потребителя в первую очередь направлено на восприятие приобретаемой игрушки на соответствие внешнего вида с медведем, будь то он бурый, черный или другого цвета,

Вторым признаком, на который обращается внимание рядового потребителя - это наличие на медведе каких-либо особенностей, которые привлекают детское воображение: это может быть кофточка, надетая на медвежонка, игрушка в руках медвежонка или наличие каких-либо звуковых сигналов, издаваемых игрушкой при нажатии на лапку или брюшко игрушки.

Отличительная черта медведя (Me To You Tetty Teddy): серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых нанесены слова "Me To You" оцениваются потребителем впоследствии.

Как следует из материалов дела в товарном чеке от 10.09.2015 в графе наименование продукции указано - "БрелокТеди", цена - 180 руб., а также имеется личная подпись продавца, имеется печать ИП Еналиевой М. В.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара по адресу, по которому расположен торговый павильон ответчика.

Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии на реализации товара, приобщенного истцом, судом отклоняется.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчиком был реализован именно товар, представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Реализованная ответчиком игрушка имитирует (представляет копию или переработку) названный персонаж, а также сходна до степени смешения с товарным знаком Истца 855 249 (обозначение серого медвежонка с голубым носом и заплаткой), зарегистрированный в Международном реестре товарных знаков 2 апреля 2005 г. Продление регистрации - 2 апреля 2015 г. Заявленные цвета: серый и голубой. Перечень товаров и услуг - 28 (28 класс Международной классификации товаров и услуг), включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца "Ме to уои" - запись 862 892, имеется на этикетке, а также на левой лапе медвежонка. Дата регистрации товарного знака - 4 апреля 2005 г. Продление регистрации - 4 апреля 2015 г. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком Истца "Carte blanche greetings ltd" - запись 862 888, нанесено на этикетку под левой лапой медвежонка. Дата регистрации товарного знака - 7 марта 2005 г. Продление регистрации - 7 марта 2015 г. Перечень товаров и услуг - 28 класс МКТУ, включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки. Места назначения согласно Мадридскому протоколу: в том числе, Российская Федерация.

Согласие истца на использование персонажа и товарных знаков ответчиком не получено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков истца и товара, который был реализован ответчиком, апелляционной суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения товара и изображений на товаре ответчика с товарными знаками истца.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая правовую позицию, определенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в пункте 4 указано, что пункт 3 статьи 152 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1315, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Взыскивая компенсацию за нарушение исключительных прав истца исходя из минимального размера компенсации за одно нарушение (10 000 рублей), суд апелляционной инстанции учитывает изменения, внесенные в статью 1252 ГК РФ Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Таким образом, предприниматель нарушил права истца путем реализации товара, на которые у истца зарегистрированы товарные знаки.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств дела, апелляционный суд полагает, что имеются основания для применения приведенной нормы права и уменьшении размера компенсации, исчисленной за каждый случай нарушения до минимального размера 10 000 руб. за использование товарных знаков под N 855249, под N 862892 и под N 862888, и 10 000 руб. за нарушение исключительного права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю"- медвежонка "Тэтти Тедди" (10 000*4) и снижении до 50%, то есть до 20 000 рублей. При этом суд учитывает факт реализации фирмой только одной игрушки, незначительную стоимость реализованного товара, однократный характер нарушения и отсутствие сведений о ранее допущенных фирмой нарушениях.

Довод ответчика о том, что истец не имел право осуществлять видеосъемку закупки без предупреждения об этом продавца, отклоняется в силу следующего.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществления съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 06 июня 2016 года следует отменить по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, исковые требования Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) удовлетворить частично.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 106 - 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года по делу N А12-9800/2016 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еналиевой Маргариты Викторовны (ИНН 343609015362, ОГРНИП 304345320400152) в пользу Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) компенсацию в размере 20 000 руб., судебные издержки 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еналиевой Маргариты Викторовны (ИНН 343609015362, ОГРНИП 304345320400152) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 750 рублей.

Взыскать с Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 250 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин