Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 02АП-4811/17

г. Киров

26 июля 2017 г.

Дело N А28-1870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нововятск", ИНН 4345400053, ОГРН 1144345025956

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12 мая 2017 года по делу N А28-1870/2017, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нововятск" (ИНН 4345400053 ОГРН 1144345025956),

третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нововятск" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 19 404 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения от 15.01.2015 N 722979 (далее - Договор) за декабрь 2016 года.

Исковые требования Общества основаны на статьях 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12 мая 2017 года принят отказ истца от иска в части взыскания 110 031 руб. 38 коп. долга, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 19 404 руб. долга, 732 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность по сводному расчету отсутствует, предъявленная истцом ко взысканию сумма является субсидией на возмещение межтарифной разницы, где Компания не является надлежащим ответчиком. Неполучение ответчиком субсидий за Спорный период подтверждается материалами дела.

Истец и третье лицо отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 12 мая 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

15.01.2015 Общество (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Компания (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

В соответствии с пунктом 10 Договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Во исполнение условий Договора истец в декабре 2016 года поставлял ответчику коммунальный ресурс, предъявил акт поданной-принятой тепловой энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.12.2016 N 21808.

В подтверждение количества и стоимости предъявленной к оплате горячей воды истец представил ведомости учета параметров, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 N 46/19-кс-2016.

Ответчик в полном объеме поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Заявитель считает, что предъявленная к взысканию задолженность является субсидией на возмещение межтарифной разницы, которая должна быть возмещена Министерством.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспаривается, что Компания и Министерство подписали соглашение от 21.03.2016 N 87/в о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы гражданам за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на 2016 год (далее - соглашение).

В суде первой инстанции третьим лицом подтверждено, что ответчик предоставил ежемесячный расчет субсидий за декабрь 2016 года, однако сумма субсидии не перечислена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что отношения по вопросу получения субсидий урегулированы между ответчиком и третьим лицом на основании подписанного соглашения, стороной которого Общество не является, следовательно, прав и обязанностей по отношениям, урегулированным данным соглашением, у него нее возникло, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в законодательстве отсутствует норма, возлагающая на управляющие организации (получателей субсидии) обязанность по перечислению полученных из бюджета сумм ресурсоснабжающим организациям в качестве оплаты за потребленные коммунальные ресурсы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12 мая 2017 года по делу N А28-1870/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нововятск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова