Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 г. N 13АП-10096/17

г. Санкт-Петербург

23 июня 2017 г.

Дело N А56-22839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Свиридов А.М. - доверенность от 01.01.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10096/2017) Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 по делу N А56-22839/2016 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"

к Управлению Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу

о признании незаконными и об отмене и предписания

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения"(далее- Предприятие, заявитель, ФГУП РСВО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточенном в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, заинтересованное лицо) от 28.03.2016 N Ю78-00-03-0152 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и о признании недействительным предписания от 28.03.2016 N 78-00-03/24-0044 об устранении выявленных нарушений законодательства в части требования, содержащегося в п. 1.1, об исключении из публичного Договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу N А56-22839/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования заявителя в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Управление Роспотребнадзора неправильно квалифицировало вмененное Обществу правонарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Кроме того, законность действий ФГУП РСВО по взиманию компенсации за отключение радиоточки подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, в том числе, делом N А40-66499/11-120-527, в которым судом дана оценка решению УФАС Росси по г. Москве о признании действий предприятия по требованию компенсации абонентом затрат на отключение радиоточки необоснованным. Суды при рассмотрении данного спора признали Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденные приказом Минсвязи России от 23.03.1997 г. N 44, действующими и подлежащими применению.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы.

Управление Роспотребнадзора извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем апелляционная жалобы рассмотрена в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 26.02.2016 в 15-00 в результате внеплановой документарной проверки, проведенной Управлением в отношении ФГУП РСВО в связи с обращением гр. Воробьева В.В. (вход. N 1209/з от 26.01.2016 г.), установлено, что ФГУП РСВО допустило оказание услуг связи проводного радиовещания, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в части порядка расторжения договора на обслуживание радиоточки, а именно:

Разделом 5 публичного Договора на оказание услуг связи проводного радиовещания (далее Договор) предусмотрен порядок расторжения договора, а именно:

1.Абонент лично подает заявление установленного образца (Приложение N 1 к настоящему Договору) в Абонентский отдел Оператора связи, при условии обязательного предъявления документов, подтверждающих регистрацию или право собственности по месту снятия (отключения) радиоточки (РТ) (паспорт, свидетельство о праве собственности).

2.Оплата снятия (отключения) РТ осуществляется по квитанции установленного образца в любом отделении Сбербанка РФ. Квитанции выдаются при оформлении заявления на снятие (отключение) РТ.

3.Снятие (отключение) РТ выполняется электромонтером оператора связи в назначенный день.

4. После оказания всех необходимых услуг и оформления наряда, электромонтер оператора связи выдает абоненту справку о прекращении начисления абонентской платы (ежемесячной) за пользование РТ с 01 числа следующего месяца.

Проанализировав условия публичного Договора, Управление пришло к выводу, что установленный ФГУП РСВО порядок в части вменения потребителю обязанности оплачивать услуги после расторжения Договора до первого числа следующего месяца, а не за фактический период оказания услуги, а также производить оплату услуги по снятию (отключению) радиоточки, является нарушением п. 28 (а) Правил, ст.32 Закона N 2300-1, поскольку законодательством об оказании услуг предусмотрена выплата исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг связи проводного радиовещания. Кроме того, согласно п. 25 Правил оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание иных услуг за отдельную плату и обуславливать оказании одних услуг связи проводного радиовещания оказанием других услуг.

Нарушения отражены в акте проверки от 26.02.2016 N 78-00-03/26-0056.

16.03.2016 Управлением составлен протокол об административном правонарушении N 78-00-03-0109 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на основании которого 16.03.2016 вынесено постановление N Ю78-00-03-0152 о привлечении ФГУП РСВО к административной ответственности согласно установленной квалификации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Предприятию также выдано оспариваемое предписание N 78-00-03/24-0044, согласно которому в срок до 26.04.2016 заявителю предписано прекратить нарушения требований законодательства, установленных п.п. 25, 28 (а) Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей". Исключить из публичного Договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги после расторжения Договора, а именно до первого числа следующего месяца, а также оплаты услуги по снятию (отключению) радио точки

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, а также предписания в части обязания исключить из публичного Договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по оплате услуги по снятию (отключению) радиоточки (п. 1.1.), Предприятие обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о законности вынесенных Управлением административных актов.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Как правомерно указал суд первой инстанции, объектом данного правонарушения являются права потребителя на получение услуги соответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Согласно п.1 ст. 44, п.1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи.

Отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг связи для целей проводного радиовещания урегулированы Правилами оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила).

Порядок и условия заключения договора установлены разделом II Правил: Услуги связи проводного радиовещания оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий. При этом договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к сети проводного вещания.

Договор, заключаемый с гражданами, является публичным. Сторонами по договору выступают гражданин либо юридическое лицо, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны.

Согласно п. 28 (а) Правил абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.

Аналогичные условия установлены ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 (далее - Закон N 2300-1), а именно: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условие договора, согласно которому абонентская плата за пользование радиоточкой прекращает начисляться с 01 числа следующего месяца (пункт 4 раздела 5 Договора), нарушает вышеприведенные положения Закона N 2300-1 и Правил, и ущемляет права потребителя.

Вместе с тем, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, охватывается диспозицией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, содержащей прямой запрет на совершение таких противоправных действий.

Ответственность по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ наступает в случае выполнения работ ненадлежащего качества либо оказание населению услуг, не соответствующих установленному порядку оказания таких услуг. В рассматриваемом случае Управлением не установлено и не доказано нарушение со стороны Предприятия качества предоставляемых услуг, либо порядка их предоставления, а следовательно, правомерность квалификации правонарушения по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, Управлением допущена неправильная квалификация вмененного Обществу правонарушения, которое следовало квалифицировать по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Суд первой инстанции также согласился с правомерностью привлечения Предприятия к ответственности за включение в Договор условия об оплате услуг по снятию (отключению) радиоточки при расторжении договора (пункт 2 раздела 5 Договора), сделав вывод о том, что Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания, утвержденные приказом Минсвязи России от 23.03.1997 г. N 44 (Правила N 44, Правила технической эксплуатации), устанавливающие взимание платы за установку, перестановку, переключение и выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде (п. 3.2.3), государственную регистрацию не проходили, опубликованы не были, а соответственно, не могут быть применены и не влекут правовых последствий как не вступившие в силу.

Апелляционная коллегия считает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания разработаны в соответствии с Федеральными законами "О связи", "О средствах массовой информации", "Правилами предоставления услуг проводного вещания (радиофикации)" и другими принятыми в последнее время нормативными актами по использованию сетей ПВ с целью передачи массовой информации населению (пункт 1 Правил).

В Предисловии к Правилам (последний абзац) указано, что "Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания" являются обязательными для всех физических и юридических лиц, предоставляющих услуги проводного вещания или пользующихся ими, независимо от их местонахождения и форм собственности в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О связи".

Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания являются ведомственным нормативным актом, опубликованным в официальном издании Минкомсвязи РФ - журнале "СвязьИнформ N 3" за 1997 год.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 15 ранее действовавшего приказа Минюста России от 14.07.1999 N 217 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", технические акты не подлежали представлению на государственную регистрацию.

В соответствии с п. 3.2.3 Приказа Минсвязи РФ от 23.03.1997 N 44 "О введении в действие Правил технической эксплуатации сетей проводного вещания (ПТЭ)" установка, перестановка, включение и выключение радиоточек в существующем радиофицированном жилом фонде выполняется предприятиями связи после оплаты соответствующих услуг по действующим тарифам или на договорной основе.

Таким образом, Правила технической эксплуатации сетей проводного вещания были утверждены Минсвязи РФ и ФГУП "РСВО" как предприятие, подведомственное Минсвязи РФ, обязано руководствоваться этими Правилами при осуществлении своей деятельности.

При этом, положения Правил технической эксплуатации не затрагивают какие-либо права и законные интересы абонентов, поскольку носят технический характер, а взаимоотношения предприятия связи с абонентами реализуются в публичном договоре.

Следовательно, требование о компенсации затрат на отключение радиоточки, закрепленное в п. 2 раздела 5 публичного Договора, соответствует п. 3.2.3 Приказа Минсвязи РФ от 23.03.1997 N 44, п.п. 25, 28 Правил оказания услуг проводного радиовещания, и является законным.

Как пояснил представитель Предприятия, стоимость услуги по отключению радиоточки (100 руб.) не была включена в тариф на подключение к радиоточке и ее использование (ежемесячная абонентская плата), следовательно, должна оплачиваться отдельно в соответствии с пунктом 3.2.3 Правил. Иное Управлением не доказано.

Учитывая изложенное, привлечение к административной ответственности за включение в договор условия об отключении радиоточки только после оплаты услуги по отключению, а также выдача предписания об исключении из публичного Договора обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки, незаконно, а также нарушает права и законные интересы Предприятия в его хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьями 198 и 201 АПК РФ оспариваемое предписание Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 26.02.2016 N Ю 78-00-03/24-0044 в данной части подлежит признанию недействительным.

Решение суда от 28.03.2017 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 28.03.2016 N Ю78-00-03-0152, а также признании недействительным предписания от 28.03.2016 N 78-00-03/24-0044 в части требования, содержащегося в п. 1.1, об исключении из публичного Договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Предприятия. Излишне уплаченная на основании платежного поручения от 07.04.2017 N 5308 государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июня 2016 года по делу N А56-22839/2016 отменить.

Постановление от 28.03.2016 N Ю 78-00-03-0152 о привлечении "Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Предписание от 28.03.2016 N Ю 78-00-03/24-0044 признать недействительным в части требования, содержащегося в пункте 1.1 об исключении из публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать по снятию (отключению) радиоточки.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в пользу "Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить "Ордену Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 07.04.2017 N 5308.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова