Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. N 12АП-4728/17

г. Саратов

15 мая 2017 г.

Дело N А12-71807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года

по делу N А12-71807/2016, принятое судьей Н.А. Троицкой, по иску Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1053477051704, ИНН 3435111255),

к обществу с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1153435003798, ИНН 3435120556),

обществу с ограниченной ответственностью "Эконом и Я", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1053435004072, ИНН 3435069412),

о взыскании 13920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость" и обществу с ограниченной ответственностью "Эконом и Я" о взыскании убытков в сумме 13920 руб.

До вынесения решения от истца поступило заявление об отказе от иска в части требования к ООО "Доходная недвижимость".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом и Я" отказано.

Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Доходная недвижимость " прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: представленные доказательства устанавливают причинно-следственную связь между бездействием ответчика и понесенными убытками.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Контрольно-счетная палата городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 05.12.2006 занимает часть нежилых помещений 6-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Волжский, пр.Ленина, 44, общей площадью - 364,4 кв.м.

Основным собственником здания является ООО "Доходная недвижимость", которое в соответствии с договором аренды N 286/А от 25.08.2015 г передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ и Я" остальные нежилые помещения 1,2,3 этаже и подвала общей площадью 2138,4 кв.м. 11.01.2016 года между Контрольно-счетной палатой городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "ЭКОНОМ и Я" был заключен договор N 5/2 на долевое участие в расходах на содержание и текущий ремонт здания в 2016 году, расположенного по адресу: пр.Ленина, 44, г. Волжский, 404130.

В соответствии п. 3.3.2. вышеуказанного договора со стороны Контрольно-счетной палаты были приняты обязательства о возмещении эксплуатационных затрат по коммунальным услугам. Указанные обязательства исполняются со стороны Контрольно-счетной палаты надлежащим образом, что соответствует требованиям ст. 309 ГК РФ.

В соответствии с п.п.3.1.1., 3.2.1 вышеуказанного договора ООО "ЭКОНОМ и Я" обязано создать необходимые условия для функционирования расположенных в здании предприятий и организаций, иных лиц, а также выполнять обязанности, связанные с обеспечением предоставления работ (услуг) по содержанию мест общего пользования здания, текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных коммуникаций здания и предоставления специализированными организациями коммунальных услуг.

В соответствии с п.1. Постановления и.о. главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11.10.2016 N 6358 с 14.10.2016 года в городе Волжском начался отопительный сезон.

Однако, по состоянию на 09 часов 30 минут 27.10.2016 года, температура воздуха, в том числе и помещениях Контрольно-счетной палаты не соответствовала нормам САнПиН 2.2.4.548- 96. 2.2.4. "Физические факторы производственной среды.

Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы", утвержденным Постановлением Госкомсанэпидемнадзора РФ от 01.10.1996 N 21.

В период времени с 08 часов 30 минут и 09 часов 30 минут 27.10.2016 года было проведено комиссионное обследование помещений Контрольно-счетной палаты с участием представителей Комитета по обеспечению жизнедеятельности г.Волжского, КСП г.Волжского. Согласно составленному акту температурный режим по ряду кабинетов соответствовал лишь 10- 12°С, что ниже допустимых величин показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений, установленных нормам САнПиН 2.2.4.548-96. 2.2.4. в 2 раза. В связи с тем, что помещения Контрольно-счетной палатой не отапливались с 15.10.2016 года - с момента начала отопительного сезона - по 26.10 2016 года у Контрольно-счетной палаты увеличился планируемый расход электроэнергии в несколько раз по причине использования обогревательных приборов с целью улучшения микроклимата на рабочих места. Перерасход (убытки) Контрольно-счетной палаты по электроэнергии в течение 8 рабочих дней (17.10.2016 - 21.10.2016, 24.10.2016 026.10.2016) составили 13920 руб. и рассчитан исходя из мощности обогревательных приборов количества дней их и стоимости 1 кВт.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вина лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что после начала отопительного сезона в г. Волжском вынужден был отапливать помещения, занимаемые КСП, при помощи обогревателей, понес убытки в связи с увеличением потребления электроэнергии, следовательно, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору N 5/2 от 11.01.2016.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, акт обследования температурного режима помещений от 27.10.2016 составлен истцом без участия ответчика.

Предложенный истцом порядок расчета потребления электрической энергии правомерно не применен судом первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое количество потребленной истцом в спорный период электроэнергии.

Претензия с заявкой на подключение отопления, направленная ответчику, датирована 27.10.2016, в этот же день отопление было подключено.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействие) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Утверждения апеллянта о бездействии ООО "Эконом и Я" в целях экономии средств не соответствуют действительности, фактическим обстоятельствам дела и опровергаются материалами дела. Акт обследования температурного режима помещений Контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Кроме того, текущие расходы истца по коммунальным услугам не могут квалифицироваться как убытки, их оплата не может быть возложена на третье лицо. Приведенные в апелляционной жалобе нормативные акты не регулируют отношения между истцом и ответчиком, в связи с чем, не подлежат применению в настоящем деле.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2017 года по делу N А12-71807/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина