Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-47260/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-151344/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-151344/16, принятое судьёй М.Н. Кастальской

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы

к ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Таланов П.П. по дов. от 11.09.2015
от заинтересованного лица:	Сафонов В. Б. по дов. от 24.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.07.2016 г. N 187.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 и на основании обращения гражданина, должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы был проведен мониторинг объекта торговли, принадлежащего ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС".

По результатам проверки составлен акт мониторинга юридического лица от 19.05.2016, согласно которому продавцом в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 7/20, продана алкогольная продукция - банка напитка слабоалкогольного "Черный русский" емк. 0,5, по цене 85 р. Кроме того, было установлено, что на стеллажах-витринах в торговом зале выставлена на реализацию алкогольная продукция в ассортименте.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют.

В реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии лицензии ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" отсутствуют.

В ходе проведения мониторинга были получены объяснения граждан.

Таким образом, ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" не имеется.

Таким образом, административным органом выявлен факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 19.05.2016. Протокол был составлен в присутствии продавца и понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 6 листах (302 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: г. Москва, Рябиновая ул., д. 43, корп. 2.

19.05.2016 года должностным лицом Департамента было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО "АЛЕКСАНДР ПЛЮС" 04.07.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 187 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, исходил из следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Лицензированию подлежат производство и оборот произведенных из этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона

В силу части 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом этилового спирта согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из представленных доказательств достоверно следует, что фактически алкогольная продукция, подпадающая к понятию, установленному в п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, находилась предлагалась к продаже покупателям.

Вина общества с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о неизвещении заявителя о судебном заседании, конвертом (л.д. 68) подтверждается направление определения о принятии к производству заявления и назначении судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в материалах дела. Данный конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Остальные доводы апелляционной жалобы не документально не подтверждены и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-151344/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев