Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 г. N 13АП-8680/17

г. Санкт-Петербург

11 мая 2017 г.

Дело N А21-9746/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Верюханова Аркадия Александровича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А21-9746/2016 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград"

к ИП Верюханову Аркадию Александровичу

о взыскании,

установил:

ИП Верюханов Аркадий Александрович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.02.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А21-9746/2016.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы нарушен пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку.

Определением от 07.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04.03.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 опубликовано на официальном сайте суда 08.04.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по четырем известным суду адресам и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте Почты России, получено подателем жалобы 17.04.2017 по адресу: 236022, г. Калининград, пр-кт Мира, д. 49-51 кв. 28.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

02.03.2017 от ИП Верюханова Аркадия Александровича в суд поступил документ во исполнение требований определения от 07.04.2017, а именно платежное поручение на оплату государственной пошлины.

Вместе с тем ответчиком не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы истцу.

Таким образом, в срок, установленный в определении об оставлении без движения от 07.04.2017, одно из допущенных нарушений подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8680/2017) возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Верюханову Аркадию Александровичу государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 6 от 30.03.2017.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов