Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г. N 11АП-5244/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф06-25858/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июля 2017 г.

Дело N А55-32640/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Министерства имущественных отношений Самарской области - до перерыва представителя Сараева И.С. (доверенность от 13.12.2016 N 227), после перерыва представителя Бобылевой Е.А. (доверенность от 13.12.2016 N 226),

от общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" - до и после перерыва представителя Вовчук Е.В. (доверенность от 29.06.2016),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - до перерыва представителя Корольчука С.А. (доверенность от 26.10.2016 N 04-14/1593), после перерыва представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-32640/2016 (судья Лихачев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр",

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, о признании незаконным бездействия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, (далее - третье лицо), о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в не включении зданий с кадастровыми номерами 63:01:0602001:241, 63:01:0602001:243, 63:01:0602001:244, 63:01:0204001:680 в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г., в редакции Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 г. N 3265), незаконным с 30.11.2015 г; обязании Министерство имущественных отношений Самарской области включить здания с кадастровыми номерами 63:01:0602001:241, 63:01:0602001:243, 63:01:0602001:244, 63:01:0204001:680 в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (определен Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г., в редакции Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 г. N 3265), направить изменения в перечень в электронной форме в налоговый орган по месту нахождения зданий и разместить его на официальном сайте Министерства имущественных отношений Самарской области и в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство имущественных отношений Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Самарский деловой центр" в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что объекты являются вновь выявленными, поскольку, исходя из буквального толкования п.10 ст. 378.2 НК РФ, независимо от причины невыявления объекта, подлежащего включению в перечень, он подлежит включению в перечень только на очередной налоговый период.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.05.2017 на 03.07.2017.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Юдкина А.А. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 03.07.2017, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары в судебном заседании в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 03.07.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. на 05.07.2017. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 05.07.2017 представители инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Самарский Деловой Центр" является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Лесная, д.23, а именно:

-нежилое здание Литера У, общей площадью 10330,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0602001:241, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 036324 от 24.06.2009 (л.д.35);

-нежилое здание корпус 100, общей площадью 11945,10 кв.м., кадастровый номер 63:01:0602001:243, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 036323 от 24.06.2009 (л.д.28);

-нежилое здание корпус 3, общей площадью 1993,80 кв.м., кадастровый номер 63:01:0602001:244, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД 036632 от 29.06.2009 (л.д.21);

-нежилое здание (культурно-досуговый центр), площадью 5 054,3 кв.м., кадастровый номер 63:01:0204001:680, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 63-63-01/349/2009-016 от 25.06.2015 (л.д.13).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 N 3033 определен Перечень на 2016 год, при этом сведения об объектах ООО "Самарский Деловой Центр" в данный перечень включены не были.

ООО "Самарский Деловой Центр" обратилось в Министерство с письмами от 20.06.2016 N 12082, от 15.11.2016 N 20701 за внесением объектов в Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, расположенных на территории Самарской области, на 2016 год.

Министерство письмами от 28.06.2016 N 12/5912, от 23.11.2016 N 12/10689 отказало заявителю, указав, что вопрос о включении объектов заявителя будет рассмотрен при определении Перечня на 2017 год (л.д.8-12).

При этом госорган сослался на часть 10 статьи 378.2 НК РФ, согласно которой выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1 и 2 п.1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

ООО "Самарский Деловой Центр" полагая, что бездействие Министерства в виде невнесения объектов в Перечень на 2016 год является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде возложения дополнительного налогового бремени, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что часть 10 статьи 378.2 НК РФ неприменима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку объекты заявителя не являются вновь выявленными в течение налогового периода (2016 год), право собственности заявителя на объекты зарегистрировано в 2009 г, объекты стоят на кадастровом учете с 2009 года.

Однако, вывод суда в указанной части является ошибочным, основанным на неправильном толковании положений ст. 378.2 НК РФ.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено НК РФ.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 данного Кодекса (пункт 2 статьи 375 НК РФ).

Закон Самарской области от 25.11.2003 "О налоге на имущество на территории Самарской области" устанавливает и вводит на территории Самарской области налог на имущество, определяет ставку, порядок и сроки его уплаты, льготы поданному налогу, а также устанавливает особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области" уполномоченным органом по составлению Перечня объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости, расположенных на территории Самарской области, является Министерство имущественных отношений.

При этом, сроки, в течение которого подлежит выявлению такое имущество, ни НК РФ, ни Законом Самарской области "О налоге на имущество на территории Самарской области" не предусмотрены.

Как следует из пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым, в силу пункта 1 статьи 379 НК РФ, является календарный год, включение объектов недвижимого имущества в Перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период в части возможности включения нового объекта налогообложения после 1-го числа очередного налогового периода.

Следовательно, в полном соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, уполномоченный орган, формирующий Перечень объектов, облагаемых налогом на имущество организаций по кадастровой стоимости в Самарской области, указал на включение объектов недвижимости со следующего после даты выявления в результате обращения обществом отчетного налогового периода.

Доказательств обращения общества в 2015 году в целях включения объектов в оспариваемый приказ от 30.11.2015 N 3033 в материалы дела не представлено.

Другие требования заявителя направлены на устранение нарушения, допущенного в результате бездействия Министерства имущественных отношений, поэтому также не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2017 года по делу N А55-11738/2016.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела и судом допущено неправильное применение норм материального права, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда на основании п.п.3 ч.1.,п.п.3 ч. 2 ст.270 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2017 года по делу N А55-32640/2016 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин