Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44095/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-21710/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

10 октября 2016 г.

дело N А40-93485/16

Резолютивная часть постановления от 20.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ведущий проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт промышленной технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016

по делу N А40-93485/16, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению АО "Ведущий проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт промышленной технологии" (115409, Москва, Каширское шоссе, дом 33, ОГРН 5087746493600)

к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 29) (127006, Москва, бульвар Страстной, дом 7, корпус 1, ОГРН 1027700532298)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Иванова К.С. по доверенности от 29.06.2016;

от заинтересованного лица - Фомина Н.А. по доверенности от 15.06.2016;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 в удовлетворении заявления АО "Ведущий проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт промышленной технологии" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 29) от 02.02.2016 N 128 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (доходы) в части доначисления страховых взносов на единовременные выплаты в связи с уходом на пенсию в размере 128.885, 02 руб., начисления пени за неоплату страховых взносов в соответствующей сумме и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 25.777, 01 руб., отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала N 29) в период с 10.12.2015 по 25.12.2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование АО "Ведущий проектно-изыскательный и научно-исследовательский институт промышленной технологии" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 128 ОССН от 30.12.2015.

Обществом представлены возражения на акт выездной проверки от 30.12.2015 N 128 ОССН.

02.02.2016 на основании акта документальной выездной проверки, возражений учреждения на акт проверки и других материалов проверки, учреждением принято решение N 128 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (доходы), согласно которому страхователь привлечен к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" в виде штрафа в размере 26.114, 22 руб., начислены пени в размере 612 руб.; предложено оплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 130.571, 08 руб., штраф (п. 1), пени (п. 2 решения), внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Заявитель, не согласившись с решением выводами фонда в части доначисления страховых взносов на единовременные выплаты в связи с уходом на пенсию в размере 128.885, 02 руб., начисления пени за неоплату страховых взносов в соответствующей сумме и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 25.777, 01 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Закона.

В соответствии с подп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, до 2015 компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, не облагались страховыми взносами, если они были установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления. Исключение составляли компенсации за неиспользованный отпуск, которые подлежали обложению страховыми взносами.

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, до 2015 компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежала обложению страховыми взносами.

В приказах (распоряжениях) о поощрении работника в мотивировочной части указано - "отмечая многолетнюю добросовестную работу в акционерном обществе и в связи с выходом на пенсию - объявить благодарность и выплатить денежное вознаграждение" (том 3), что подтверждает факт выплаты в рамках трудовых отношений.

Из этого следует, что данные выплаты являются вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, зависят от их трудового вклада, следовательно, по мнению суда, в рассматриваемом случае такие выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/2012, в котором рассмотрен вопрос правомерности включения в базу для начисления страховых взносов социальных выплат, произведенных в пользу работников.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-93485/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов