Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 12АП-8334/17

г. Саратов

26 июля 2017 г.

Дело N А57-9761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Панкиной А.А.,

при участии общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт", в лице конкурсного управляющего А.Д. Владимирова,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-9761/2017, (судья Н.В. Павлова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт", г. Саратов, (ИНН 6450029089, ОГРН 1026402665211) к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис", г. Саратов, (ИНН 6452952503, 1116450002206) о взыскании 3 063 620 рублей неосновательного денежного обогащения, 811 741 рублей 99 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2014 по 30.04.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по день фактического погашения суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис" (далее - ответчик) о взыскании 3 063 620 рублей неосновательного денежного обогащения, 811 741 рублей 99 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.04.2014 по 30.04.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по день фактического погашения суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-9761/2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" и приложенные к нему документы возвращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что в качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом при подаче искового заявления были представлены заверенные копии сопроводительных писем банков плательщика о направлении истцу выписок о движении денежных средств по его расчетному счету и излечения из указанных выписок о списании денежных средств со счета истца. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, приложенные к исковому заявлению документы, подтверждают перечисление денежных средств ответчику.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 01.06.2017 представить в канцелярию арбитражного суда документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (доказательства перечисления денежных средств ответчику).

ООО "Вита-Принт" 31 мая 2017 года обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о принятии искового заявления к производству и указало, что к исковому заявлению, в числе прочего, были приложены доказательства перечисления денежных средств ответчику - заверенные копии сопроводительных писем банков плательщика о направлении истцу выписок о движении денежных средств по его расчетному счету и извлечения из указанных выписок о списании денежных средств со счета истца в пользу ответчика.

Однако, указав, что заявителем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, суд определением от 05 июня 2017 года возвратил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт".

Фактически суд первой инстанции посчитал, что заявителем не представлены документы, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящего Кодекса, а задачей арбитражного суда в соответствии со статьей 2 того же Кодекса является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании частей 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребует их, о чем выносится соответствующее определение.

Следовательно, арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу в силу статей 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству при определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 153 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат разрешению после возбуждения производства по соответствующему требованию кредитора при рассмотрении такого требования по существу в судебном заседании.

Следовательно, на стадии решения вопроса о принятии к производству суд не вправе устанавливать достаточность представленных истцом доказательств как условие для назначения судебного заседания. Вместе с тем суд первой инстанции, приняв к производству требование и назначив судебное заседание, не лишен процессуальной возможности предложить стороне представить документы, подтверждающие обоснованность заявленного требования.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, если суд сочтет недостаточными приложенные к исковому заявлению документы, он вправе их затребовать дополнительно. Однако это обстоятельство не является основанием для возвращения искового заявления.

Представленные, по мнению истца, доказательства перечисления денежных средств ответчику - заверенные копии сопроводительных писем банков плательщика о направлении истцу выписок о движении денежных средств по его расчетному счету и извлечения из указанных выписок о списании денежных средств со счета истца в пользу ответчика, являются доказательствами по делу, относятся к существу спора и должны были быть оценены судом в ходе судебного разбирательства, а в случае недостаточности представленных истцом доказательств, истребованы при рассмотрении дела по существу, следовательно, данные вопросы не являются препятствием для принятия заявления к производству.

Непредставление их в суд при подаче требования не может являться основанием для оставления заявления без движения по смыслу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие документов, на которые истец указывает в обоснование требований, может повлиять на оценку обоснованности заявленного требования при его рассмотрении по существу в судебном заседании, но не может служить основанием для возвращения заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что указанные судом первой инстанции основания для оставления заявления без движения, неустранение которых впоследствии послужило причиной его возвращения, не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместо проверки обоснованности заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" неосновательного денежного обогащения, суд первой инстанции оставил исковое заявление без движения, не имея на это оснований, предусмотренных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а затем возвратил иск, чем нарушил нормы процессуального права.

Принимая во внимание, что основания для оставления требования без движения отсутствовали, суд первой инстанции неправомерно возвратил исковое заявление.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата искового заявления.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2017 года по делу N А57-9761/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский