Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-52751/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-121330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "ПЭФ "Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-121330/16, принятое судьей Абрамовой Е.А., по иску ОАО "ПЭФ "Союз" к ООО "ПЭК" о взыскании 19 206 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "ПЭФ "Союз" (далее - истец) к ООО "Первая экспедиционная компания" (далее - ответчик) о взыскании 19 206 рублей в возмещение убытков, причиненных при исполнении договора транспортной экспедиции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 иск удовлетворен частично: взыскано 200 рублей, в остальной части в иске отказано.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец 29.02.2016 направил в ООО "ТачГейм" запрос на поставку продукции. ООО "ТачГейм" 29.02.2016 выставило счёт N 185 на сумму 19 206 рублей, который был оплачен истцом 01.03.2016 платёжным поручением N 785. Товар отправлен продавцом в адрес истца через ответчика (экспедитор).

При получении товара 11.03.2016 по экспедиторской расписке МВЧЛБДН-1/0203 от 02.03.2016 представителем истца обнаружено повреждение упаковочной тары (картонная коробка без деревянной обрешётки). Дальнейший осмотр показал, что в результате транспортировки товар был разбит и соответственно не принят покупателем.

По результатам приемки истцом и перевозчиком составлен акт N МВ00003805 от 18.04.2016, в котором экспедитор подтвердил факт повреждения груза и непригодности для использования.

В ответ на претензию, направленную 04.05.2016 о возмещении ущерба за повреждение груза, ответчик в письме от 22.04.2016 признал вину за повреждение груза, но отказал в удовлетворении претензии в полном объеме, указав о готовности возместить ущерб в размере объявленной стоимости - 200 рублей.

Из материалов дела (поручение экспедитору N МВЧЛБДН-1/0203 от 02.03.2016) усматривается, что груз экспедитором принимался по весу, объему и количеству мест без досмотра и проверки содержимого упаковки, с объявленной стоимостью груза в размере 200 рублей, ввиду чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка.

Экспедитор по экспедиторской расписке от 02.03.2016 N МВЧЛБДН-1/0203 принял груз по количественным характеристикам и по наименованию: "ОБОРУДОВАНИЕ", кол-во грузовых мест: 1, вес: 2 кг, объем: 0,02 куб. м, без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки, с объявленной стоимостью груза в размере 200 рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, указанному клиентом, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно подписанному грузоотправителем поручению экспедитору N МВЧЛБДН-1/0203 от 02.03.16 клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не может превышать его реальную (документально подтвержденную) стоимость и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения клиентом данной гарантии.

Таким образом, обязанность ответчика возместить причиненный при исполнении договора транспортной экспедиции ущерб в размере объявленной стоимости груза основана на положениях федерального закона. Истцом не оспаривается, и это подтверждается иными материалами дела, что объявленная стоимость груза составляет 200 рублей.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 48, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу N А40-121330/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын