Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 11АП-7611/17

г. Самара

26 июля 2017 г.

Дело N А55-27003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Визит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года, принятое по делу NА55-27003/2016 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (ИНН 6340004684),

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Визит" (ИНН 6340006018),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Визит" о взыскании 5 240 419 руб. 28 коп. задолженности по договору купли-продажи арендуемого имущества N 4 от 17 июня 2015 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2015 года между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области, выступающим от имени муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Визит" (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества N 4, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилые помещения площадью 713,8 кв.м. на 1 этаже, комнаты N 11-32; площадью 42,6 кв.м. - подвал, комнаты N 29, 35, расположенные по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Сабирзянова 11.

В разделе 2 договора сторонами предусмотрен размер и порядок оплаты расчетов по договору, согласно которому стоимость продаваемого имущества составила 24 600 000 руб.

Покупатель должен был выплачивать установленную в договоре стоимость недвижимости в рассрочку в течение 29 месяцев согласно графику платежей (приложение к договору ) (п.2.2.1 договора).

Согласно п.2.2.2 данного договора покупатель не позднее 20 числа текущего месяца (начиная с 02 сентября 2015 года) перечисляет сумму в размере 848 275 руб. 86 коп. и проценты за предоставление рассрочки платежа в соответствии с графиком погашения платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору продавец передал указанное имущество покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 17 июня 2015 года.

Согласно графику задолженность покупателя по состоянию на 30 ноября 2016 года составляет 7 934 123 руб. 72 коп., из которых 2 693 704 руб. 44 коп. были взысканы решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2016 года в рамках дела N А55-15881/2016.

Указанное решение было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 года.

До настоящего времени ответчик не выполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 5 240 419 руб. 28 коп.

В связи с нарушением покупателем условий договора истец, 16 сентября 2016 года, направил в адрес ответчика претензию (исх.N 2040/05-02) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 01 октября 2016 года, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден

материалами дела, ответчиком не оспаривался, а доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 309, 310, 454, 485, 486, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и взыскании суммы долга в размере 5 240 419 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии возможности единовременно погасить сумму долга, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку тяжелое финансовое положение не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2017 года, принятое по делу N А55-27003/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Визит", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева