Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2017 г. N 09АП-20799/17

г. Москва

16 июня 2017 г.

Дело N А40-217905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Верстовой М.Е., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВКБ-Спорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 г. по делу N А40-217905/2016, принятое судьей Китовой А.Г.

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс Фуд Сервис" (ОГРН 103770404743) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВКБ-Спорт" (ОГРН 1137847403847)

о взыскании долга и неустойки по контракту,

по встречному иску об обязании осуществить приемку товара

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс Фуд Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к "ВКБ-Спорт" о взыскании основного долга в сумме 9 986 843 руб. 76 коп. и договорной неустойки в размере 928 661 руб. 63 коп.,

ссылаясь на условия контракта N МСК14/53 от 04.12.2014 г. и то, что ответчик ненадлежащее исполнял принятые на себя обязательства по поставке товара.

ООО "ВКБ-Спорт" обратилось со встречным иском об обязании осуществить приемку товара, полученного ООО "ВКБ-Спорт" по накладной N 2924 от 08.07.2016 на сумму 780 553 руб. 54 коп.

Определением от 13.12.2016 Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2017 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВКБ-Спорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 05.05.2017 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 04.12.2014 между ООО "Транс Фуд Сервис" (Поставщик) и ООО "ВКБ-Спорт" (Покупатель) был заключен контракт N МСК14/53 (Далее - Контракт) по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1 и N 2 к Контракту от 1.02.2015 и 08.07.2016) ООО "Транс Фуд Сервис" приняло на себя обязательство передать в обусловленные сроки в собственность ООО "ВКБ-Спорт" товар, количество и наименование которого указаны в заявке Покупателя, согласованной Поставщиком (далее - Товар), а ООО "ВКБ-Спорт" обязалось принять указанный Товар и оплатить его стоимость (п. 1.1. Контракта).

Во исполнение условий Контракта ООО "Транс Фуд Сервис" поставило Товар в адрес ООО "ВКБ-Спорт" на общую сумму 11 900 258 руб. 49 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными обеими сторонами товарными накладными.

ООО "Транс Фуд Сервис" принятые на себя обязательства по поставке товара исполнило своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству товара Покупателем предъявлено не было.

ООО "ВКБ-Спорт" обязательства по оплате товара исполнило частично в размере 1 913 414 руб. 73 коп., в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 9 986 843 руб. 76 коп.

Поскольку долг в сумме 9 986 843 руб. 76 коп. ООО "ВКБ-Спорт" до настоящего времени не оплачен, хотя и признается исходя из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2016 г. по 21.09.2016 г., то ООО "Транс Фуд Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ВКБ-Спорт" указанного долга и договорной неустойки, начисленной по состоянию на 17.10.2016 г. на основании п. 9.5 Контракта из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 928 661 руб. 63 коп.

В суде первой инстанции ответчик заявил встречный иск в котором просил отказать первоначальному истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы по ТН N 2924 от 08.07.2016 г. в размере 780 553 руб. 54 коп., обязать ООО "ТФС" осуществить приемку товара по указанной накладной.

Оценив доводы первоначального и встречного исков в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия контракта, проверив расчет, представленный истцом, и признав его верным, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 781, 801 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку:

- установил, что условия договора об оплате товара ООО "ВКБ-Спорт" не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ;

- посчитал факт наличия задолженности ООО "ВКБ-Спорт" перед ООО "Транс Фуд Сервис" подтвержденным;

- оценил и отклонил доводы ООО "ВКБ-Спорт" как необоснованные и не подтвержденные документально;

- не согласился с ООО "ВКБ-Спорт" в том, что договор является незаключенным вследствие не согласования сторонами его существенных условий и отсутствия заявок;

- указал, что пунктом 1.3. Контракта предусмотрено, что количество (объем поставки) и наименование товара определяется Заявкой покупателя, которая подлежит согласованию с поставщиком далее - Заявка) и из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что заявки по вышеназванным поставкам сторонами оформлены не были, однако, ассортимент товара, его наименование и цена были согласованы сторонами в спецификациях N N 1 - 6 к Контракту, а также количество товара и срок его поставки;

- из представленных в материалы дела дополнительных соглашений к договору и товарных накладных следует, что товар отпускался Покупателю непосредственно со склада Поставщика в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных;

- представленные ООО "Транс Фуд Сервис" в обоснование своих требований товарные накладные признал надлежащими доказательствами поставки, так как на них проставлена печать ООО "ВКБ-Спорт", имеются подписи работников покупателя, в качестве основания поставки указан контракт МСК14/53 от 04.12.2014, товарные накладные содержат сведения о наименовании поставленного товара, его количестве и цене;

- учел последующую частичную оплату ООО "ВКБ-Спорт" товара, что свидетельствует об одобрении им спорной поставки, а также представленный ООО "Транс Фуд Сервис" акт сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2016 по 21.09.2016, подписанный сторонами, в котором задолженность ООО "ВКБ-Спорт" перед истцом подтверждена, который ответчиком не оспорен и не опровергнут;

- указал, что об одобрении спорного Контракта ООО "ВКБ-Спорт" также свидетельствует письмо последнего исх. N 170 от 18.11.2016, в котором ООО "ВКБ-Спорт" подтверждает наличие у него задолженности по Контракту и предоставляет график исполнения обязательств по образовавшейся задолженности;

- признал встречный иск необоснованным, так как Товар, указанный в товарной накладной N 2924 от 08.07.2016, согласно Требованиям Технического Регламента Таможенного союза ТС - 021-2011 "О безопасности пищевой продукции" (21 и 29) и определений, которые в них содержатся, является сырьем для производства пищевой продукции и не относится к специализированным видам пищевой продукции, в связи с чем, подлежит декларированию, а не государственной регистрации, как ошибочно полагает ООО "ВКБ-Спорт"; кроме того, представленное в материалы дела письмо ООО "ВКБ-Спорт" о предоставлении свидетельств о государственной регистрации товара, направленное в адрес ООО "Транс Фуд Сервис", датировано 18.11.2016, то есть составлено и направлено в адрес ООО "Транс Фуд Сервис" после подачи в суд первоначального искового заявления о взыскании задолженности и неустойки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, документально не подтверждены и не содержат оснований для их опровержения.

Суд первой инстанции рассмотрел доводы ответчика, дал им соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, иных доводов, обосновывающих свою правовую позицию и опровергающих выводы суда первой инстанции, не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года по делу N А40-217905/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

М.Е. Верстова А.Н. Крылова