Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-50458/16

Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-209810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" Кузина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-209810/14, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСТ-Трейд";

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника незаконными;

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Ефимова О.П., дов. от 14.10.2015,

от конкурсного кредитора ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" - Епхиева Д.А., дов. от 22.02.2016,

от участника должника Елоевой Л.Г. - Голубниченко В.Е., дов. от 08.02.2016,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 ООО "ИСТ-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузин Валерий Александрович.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоб единственного участника должника - Елоевой Лейлы Гусейновны на действие (бездействие) конкурсного управляющего выразившиеся в не проведении инвентаризации имущества должника, в непринятии мер для обеспечения сохранности имущества, в не принятии мер для формирования конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 жалоба Елоевой Л.Г. удовлетворена.

Конкурсный управляющий ООО "ИСТ-Трейд" Кузин В.А. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в связи с неполно выясненными обстоятельствами, имеющими значение для дела и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у него всех необходимых документов по вине бывшего руководителя должника Елоевой Л.Г. для проведения инвентаризации имущества ООО "ИСТ-Трейд". Так же, конкурсный управляющий ООО "ИСТ-Трейд" Кузин В.А. указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в виде не извещения НП СРО "Северо-Запад и УФРС по городу Москве надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" Кузина В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель участника должника Елоевой Л.Г. по доводам жалобы возражала по мотивам, приведенным в письменных пояснениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель конкурсного кредитора ОАО "Московский межреспубликанский винодельческий завод" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием для обращения в суд первой инстанции Елоевой Л.Г. послужил вывод заявителя о затягивании арбитражным управляющим ООО "ИСТ-Трейд" Кузиным В.А. процедуры конкурсного производства, выразившегося в не проведении инвентаризации имущества должника и бездействии при формировании конкурсной массы.

Удовлетворяя жалобу Елоевой Л.Г., суд первой инстанции исходил из доказанности Елоевой Л.Г. нарушений, допущенных конкурсным управляющим, а именно невыполнение требования пункта 2 статьи 129, статьи 131 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в процедурах наблюдения и конкурсного производства, установлен положениями статей 20.3, 65, 129 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан провести его инвентаризацию.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействия) арбитражного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в течение 11 месяцев, инвентаризация имущества ООО "ИСТ-Трейд" не начата. В соответствии с финальным отчетом конкурсного управляющего должника по итогам наблюдения - в предшествующих процедурах инвентаризация имущества также не проводилась.

Доводы конкурсного управляющего о не предоставлении ему всех бухгалтерских документов должника необходимых для проведения инвентаризации ООО "ИСТ-Трейд" отклоняется на основании следующего.

Арбитражному управляющему Кузину В.А. было передано более 5,5 тысяч листов документов, в том числе договоры, первичные документы, счета-фактуры, кассовые книги, исполнительные листы и т.п. Данные документы, в том числе, содержат доказательства наличия дебиторской задолженности, которая по состоянию на 01.01.2015 составляла порядка 155 млн. рублей. До настоящего времени, эти документы не проанализировал. В результате возможность взыскания задолженности может быть утрачена.

Как установлено судом первой инстанции в отчете от 04.12.2015 в распоряжении арбитражного управляющего Кузин В.А. находятся исполнительные листы о взыскании дебиторской задолженности, а также он располагает сведениями о предъявлении 7-ми исполнительных листов ко взысканию непосредственно в банк должника. Денежные средства на расчетный счет должника в счет исполнения указанных исполнительных листов не поступают.

Арбитражный управляющий Кузин В.А. в течение более 1 года с момента первой передачи документов не предпринял каких-либо мер для возбуждения исполнительных производств в отношении таких должников, что обеспечило бы более эффективное выявление всего имущества должников и своевременное обращение на него взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением от 03.12.2015 суд первой инстанции обязал Елоеву Л.Г. передать конкурсному управляющему Кузину документы, касающиеся деятельности должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" отказано.

Доводы конкурсного управляющего о невозможности или нецелесообразности взыскания задолженности по исполнительным листам, также не подтверждаются материалами дела.

Так же, в отчете от 04.12.2015 среди активов должника имеется дебиторская задолженность, подтвержденная судебными актами, основания для списания которой отсутствуют. Всего на общую сумму 27 745 658,23 (в том числе 23 642 391,77 руб. основного долга, а также на 4 103 266,49 руб. пени), соответствующий перечень дебиторов прилагается. В отношении части дебиторов возбуждено дело о банкротстве. Арбитражный управляющий Кузин В.А. не принял необходимый (исчерпывающий) перечень мер для обеспечения сохранности имеющихся требований, а также не включил эти бесспорные требования в перечень активов должника. Отсюда следует, что конкурсный управляющий не предпринял мер для формирования за счет указанных бесспорных требований конкурсной массы.

Арбитражный управляющий в течение почти 1,5 лет (с момента введения первой процедуры) не проанализировал общедоступные источники, в том числе систему kad.arbitr.ru на предмет наличия за подлежащий проверке период (3 года) судебных актов о взыскании в пользу должника денежных средств с последующим сопоставлением собранной информации с имеющимися в распоряжении арбитражного управляющего расшифровками дебиторской задолженности. Обратного суду не представлено.

Несмотря на имеющиеся в распоряжении арбитражного управляющего Кузина В.А. документы, которые в том числе содержат доказательства наличия дебиторской задолженности, которая по состоянию на 01.01.2015 составляла порядка 155 млн. рублей, арбитражный управляющий Кузин В.А. фактически не предпринял реальных мер для восстановления бухгалтерского и учета.

Довод конкурсного управляющего об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности по восстановлению бухгалтерского учета должника-банкрота является необоснованным, поскольку такие действия предполагаются исходя из целей конкурсного производства.

Кроме того, арбитражному управляющему Законом предоставляются способы реализации его прав и обязанностей, в частности, прописанные в абзаце 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде не направления в адрес НП СРО "Северо-Запад и УФРС по городу Москве судебной корреспонденции опровергается материалами дела (т.1 л.д. 62).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-209810/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИСТ-Трейд" Кузина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков