Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 14АП-3882/17

г. Вологда

27 июня 2017 г.

Дело N А66-1944/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу N А66-1944/2017 (судья Карсакова И.В.),

установил:

администрация города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 14, каб. 406;

ОГРН 1136952017179, ИНН 6950172834) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.08.2015 N 132-1 и взыскании 287 508 руб. 06 коп., в том числе 259 510 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 27 508 руб. 06 коп. пеней за период с 17.10.2016 по 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

До принятия решения истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 259 510 руб.

Производство по делу в данной части прекращено на основании статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2017 (резолютивная часть вынесена 13.04.2017) исковые требования в части расторжения договора и взыскания пеней удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда в части расторжения договора не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения требование о расторжении договора. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды. Также ссылается на не привлечение судом к участию в деле Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, который является получателем арендной платы.

От истца 17.05.2017 поступило ходатайство о частичном отказе от иска, подписанное представителем Администрации по доверенности Глущенко О.А. Рассмотрев данное ходатайство, проверив полномочия представителя, суд апелляционной инстанции не принимает его к рассмотрению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца от 05.04.2016 не содержит полномочий на отказ от исковых требований о расторжении договора.

От Администрации через электронный ресурс "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды от 17.08.2015 N 132-1, подписанное представителем Кузнецовой С.А. по доверенности от 23.09.2015.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу в части расторжения договора аренды от 17.08.2015 N 132-1.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом стороны не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В связи с тем, что ответчиком решение обжалуется только в части расторжения договора аренды, а истец на стадии апелляционного производства отказался от исковых требований в данной части, то оснований для оценки доводов Общества в этой части у суда не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба Общества фактически удовлетворена Администрацией, которая частично отказалась от иска, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу N А66-1944/2017 в части расторжения договора аренды земельного участка от 17.08.2015 N 132-1 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова