Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 04АП-3470/17

г. Чита

26 июля 2017 г.

дело N А58-1946/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайцевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу N А58-1946/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахафрут" (ОГРН 1141447005831, ИНН 1435280926) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахафрут" (далее - общество, ООО "Сахафрут") с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года в удовлетворении требования отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного по доводам, изложенным в жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 16.01.2017 N 63 в период с 09.02.2017 по 20.02.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении МБДОУ Детский сад N 2 "Василек" ГО "Жатай", в ходе которой по результатам исследования отобранных проб свеклы установлено его несоответствие гигиеническим требованиям п. 3.4 главы III (приложение 1, индекс 1.6.1) СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", п. 2 статьи 7 глав 2 (приложение 3, п. 6) ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции": содержание нитрата - 2891720 мг//кг. (норматив - не более 1400 мг/кг).

Указанное обстоятельство явилось основанием для возбуждения производства об административном правонарушении в отношении поставщика свеклы - крестьянского (фермерского) хозяйства Дё Станислава Робертовича, о чем вынесено определение от 17.03.2017 N 43/47-47-ОНТ. В рамках данного производства административным органом отобраны объяснения у Дё С.Р., согласно которым свекла, поставляемая в МБДОУ Детский сад N 2 "Василек" ГО "Жатай", приобретена им в ООО "Сахафрут" согласно накладной от 20.02.2017.

С учетом объяснений Дё С.Р. административным органом 20.03.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 46/44-ОНТ и проведении административного расследования о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении ООО "Сахафрут" по признакам нарушения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

20.03.2017 административным органом вынесено определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении N 46/44-ОНТ с указанием необходимости представления в трехдневный срок: программы производственного контроля, протоколов лабораторных исследований 3 по программе производственного контроля, деклараций о соответствии, списка торговых предприятий, организаций, осуществляющих закуп и реализацию овощей у ООО "Сахафрут", технических паспортов.

21.03.2017 должностным лицом произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в отношении ООО "Сахафрут", при смотре обнаружено - оптовая база расположена по адресу: город Якутск, ул. Труда, 8, овощи и фрукты хранятся мешками и в таре производителя на подтоварниках; свекла свежая 2016 года урожая поступила осенью 2016 года из г. Красноярска СПК "Аленушка", товарно-транспортные накладные не представлены, имеется протокол испытаний от 29.08.2016 N 87 на овощи свежие: картофель, морковь, свекла, остаток партии 300 кг.; при непосредственном осмотре установлено неправильное оформление ценников - не указан вес продуктов, в помещении базы установлены термометры, отсутствуют _, показания термометра на момент осмотра +9°С, о чем составлен протокол осмотра от 21.03.2017.

Одновременно должностным лицом отобраны пробы свеклы свежей - урожай август 2016 года СПК "Аленушка", Красноярский край, Березовский район, остаток партии (7 мешков, 1 коробка) общим весом 300 кг в количестве 3 кг, о чем составлен протокол от 21.03.2017 о взятии проб и образцов (представлен 29.05.2017).

21.03.2017 административным органом отобранные пробы направлены на проведение экспертизы в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" на исследование показателей нитратов, о чем вынесено соответствующее направление N 273 (представлено 29.05.2017).

21.03.2017 административным органом вынесено предписание N 213 о проведении экспертизы, назначении лабораторно-инструментальных исследований проб и поручении проведения экспертизы ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" в срок до 28.03.2017.

22.03.2017 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы N 273/1 по отобранным пробам свеклы свежей.

28.03.2017 составлено экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" N 1273-ОИ-1201-02/017 с выводом - результаты исследований образца пищевой продукции - свекла свежая, отобранная на объекте оптовая база ООО "Сахафрут", расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Труда, 8, по показателю нитраты соответствуют требованиям п.2 статьи 7 главы 2 (прил. 3, п. 6) ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (протокол от 24.03.2017 N 2699).

03.04.2017 начальником надзора на транспорте и санитарной охраны территории в отношении составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Сахафрут", в котором зафиксировано по результатам экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" отобранных проб свеклы свежей в МБДОУ "Детский сад N 2 "Василёк" ГО "Жатай", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пос. Жатай, ул. Павла Касьянова, 8 установлено превышение содержания нитратов - 2891720 мг/кг. (норматив - не более 1400 мг/кг), что не соответствует гигиеническим требованиям п. 3.4 главы III (приложение 1, индекс 1.6.1) СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", п. 2 статьи 7 глав 2 (приложение 3, п. 6) ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", указанное нарушение квалифицировано по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административный орган руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ на основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения в силу пункта 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.43 КоАП РФ.

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия на основании пункта 4 Положения от 30.06.2004 N 322 осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в силу статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу на основании части 3 статьи 28.2 КоАП РФ разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 составлен начальником надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления, то есть, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии директора общества.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

Пищевая продукция согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В пищевой продукции, находящейся в обращении (свекла) в соответствии с приложением 3 пункта 6 "Плодоовощная продукция" ТР ТС 021/2011 не допускается наличие токсичных элементов (нитратов) более 1400 мг/кг.

Несоответствие продукции - свекла столовая свежая требованиям ТР ТС 021/2011 подтверждено протоколом лабораторных испытаний от 15.03.2017 N 1840, экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" от 28.03.2017 N 1271-04-1164/02/017, из которых следует, что представленная продукция содержит токсичные элементы - нитраты 2891720 мг/кг. (при допустимом показателе не более 1400 мг/кг), в связи с чем свекла не соответствует требованиям приложения 3 пункту 6 ТР ТС 021/2011.

Пробы свеклы, содержащей нитраты за пределами допустимых норм, отобраны административным органом в ходе плановой выездной проверки МБДОУ "Детский сад N 2 "Василёк" ГО "Жатай", расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, пос. Жатай, ул. Павла Касьянова, 8.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении в силу части 5 статьи 205 АПК РФ не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности согласно статьи 29.10 КоАП РФ выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Значит, наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, должно быть доказано при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении которого оно возбуждено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2017 содержится описание выявленных обстоятельств совершения вменяемого обществу правонарушения, которые выразились в превышении нитратов, обнаруженных по результатам экспертизы проб свеклы, проведенной в рамках проверки МБДОУ ДС N 2 "Василек" и закупаемой у поставщика Дё Станислава Робертовича, который в свою очередь закупает овощи у ООО "Сахафрут" (из объяснения Дё С.Р.).

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, протокол не содержит описания того, что в ходе возбужденного производства в отношении ООО "Сахафрут", отобранные пробы свеклы (урожай 2016 года) соответствуют по содержанию нитратов требованиям ТР ТС 021/2011 (экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" от 28.03.2017 N 1273-ОИ-1201-02/017, поэтому обоснованно считает, что административным органом не исследована причинно- следственная связь между действиями (бездействием) общества и нарушениями требований законодательства, выявленными в ходе проверки МБДОУ ДС N 2 "Василек" с указанием обстоятельства, указывающего на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не обязано доказывать свою невиновность.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом не доказаны событие и вина общества в инкриминируемом ему правонарушении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу N А58-1946/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Каминский В.Л.