Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-5130/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2017 г. N Ф06-24031/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А65-25690/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

индивидуальный предприниматель Насыбуллин А.Э. - не явился, извещен,

от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представителя Губайдуллиной Я.С. (доверенность от 02.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу N А65-25690/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Насыбуллина Артура Эльбрусовича, (ОГРН 313169064600080, ИНН 165501294859), Республика Татарстан, г.Казань, к федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным специального разрешения от 14 сентября 2016 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Насыбуллин Артур Эльбрусович (далее - ИП Насыбуллин А.Э., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными писем федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", учреждение) N 15-8137 от 12.08.2016, N 13-8518 от 24.08.2016, N 15-10101 от 13.10.2016, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель, заявив отказ от требований в части признания незаконными писем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" N 15-8137 от 12.08.2016, N 13-8518 от 24.08.2016, N 15-10101 от 13.10.2016, изменил предмет заявленных требований и просил признать незаконным специальное разрешение от 14.09.2016 в части установления пути следования, не соответствующего заявленному заявителем маршруту движения.

Отказ от требования в части признания незаконными писем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" N 15-8137 от 12.08.2016, N 13-8518 от 24.08.2016, N 15-10101 от 13.10.2016 принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части признания незаконными писем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" N 15-8137 от 12.08.2016, N 13-8518 от 24.08.2016, N 15-10101 от 13.10.2016 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа заявителя от требований в указанной части. Изменение предмета заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года отказ от требования о признании незаконными писем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" N 15-8137 от 12.08.2016, N13-8518 от 24.08.2016, N 15-10101 от 13.10.2016 принят, производство по делу в указанной части прекращено. Заявление удовлетворено, специальное разрешение ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" N 0298442 от 14.09.2016 в части установленного пути следования, не соответствующего заявленному заявителем маршруту движения, признан незаконным. На ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что путь следования был составлен уполномоченным органом по заявленному истцом маршруту г.Казань - г.Новороссийск с учетом протяженности, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной деятельности, что не противоречит действующему законодательству. Доказательств незаконности действий ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по установлению пути следования по заявленному маршруту заявителем не представлено. Вывод суда первой инстанции о самостоятельном установлении иного пути следования ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" полагает несостоятельным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ИП Насыбуллина А.Э., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Насыбуллин А.Э. 08 августа 2016 года обратился в ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с заявлением исх. N 17 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по маршруту: г.Казань, пр.Победы, д.100 - пр.Победы - Мамадышский тракт - а/д М-7 "Волга" - Чебоксары - обход г.Кстово - обход г.Нижний Новгород - Владимир 0 а/д М-5 "Урал" - а/д М-4 "Дон" - Краснодар - а/д А-146-Верхнебаканская - морской порт Новороссийск и обратно (л.д.11).

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", рассмотрев заявление на получение специального разрешения, письмом от 12.08.2016 N 15-8137, установило иной путь следования по заявленному маршруту: г.Казань, пр. Победы - а/д М7 "Волга" - а/д Р241 "Казань - Буинск - Ульяновск" - разъезд Лаишевский - а/д А151"Цивильск - Ульяновск" - а/д М5 "Урал (подъезд к г.Ульяновск) - а/д М5 "Урал" - обход г.Сызрань - а/д Р228 "Сызрань - Саратов - Волгоград" - Волгоград - а/д М21 "Волгоград - Каменкс-Шахтинский" - а/д М4 "Дон2 - а/д А146 "Ураснодар - Новороссийск" - Верхнебаканский - г.Новороссийск, ул. Портовая (морской порт) (л.д.12).

Письмом от 17.08.2016 N 2016-08-17/1 ИП Насыбуллин А.Э., не согласившись с установленным ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" путем следования, просил установить заявленный им путь следования (л.д.13 - 14).

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" письмом от 24.08.2016 N 13-8518 сообщило об установлении иного пути следования, сославшись на необходимость уменьшения негативного влияния на остальных участников дорожного движения (л.д.17-18).

ИП Насыбуллин А.Э. вновь обратился к ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с просьбой устранить допущенные нарушения, выдав специальное разрешение с установлением пути следования согласно заявленному маршруту движения (письмо от 16.09.02016 N 2016-09-16/1, л.д.19).

В ответ на указанное письмо ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" сообщило об установлении иного пути следования чем заявлено заявителем, сославшись на меньшее расстояние, на регулярное осуществление перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов и выдачу специальных разрешений.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" 14.09.2016 выдало предпринимателю специальное разрешение N 0298442 с установлением иного пути следования, чем было заявлено ИП Насыбуллиным А.Э.

Не согласившись с указанным специальным разрешением в части установления пути следования, несоответствующего заявленному предпринимателем пути следования, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в связи с неверным установлением пути следования заявленного маршрута движения и нарушения сроков оформления и выдачи специального разрешения, ИП Насыбуллин А.Э. нарушил условия договора от 10.06.2016 N 1, заключенного с ООО "ПКФ Барс+", не выполнив перевозку груза, вследствие чего указанный договор расторгнут обществом "ПКФ Барс+" в одностороннем порядке с требования возмещения неустойки в размере 60 000 руб.

Представитель заявителя, ссылаясь на карту веб - сайта Яндекс, пояснил, что заявленный им путь следования имеет большее расстояние, но меньшие затраты времени, меньшие расходы топлива (на 137 литров), расходы на содержание транспортного средства и водителя, поскольку имеет высшую техническую категорию в связи с меньшей среднесуточной интенсивностью движения, большей пропускной способностью, что дает преимущество для безопасного обгона, наименьшее негативное воздействие на окружающую среду с учетом наименьшего расхода топлива и наименьшего коэффициента амортизации. Движение по дорогам высокого класса, рассчитанных на более высокую осевую нагрузку и более высокую пропускную способность, не ограничивает и не затрудняет движение иных участников движения и исключает повреждение дорожного полотна. Считает установленный ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" путь следования не оптимальным, поскольку путь следования установлен по дорогам низшей технической категории. В подтверждение своих доводов представил выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог, содержащие информацию об автомобильных дорогах общего пользования.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", возражая против заявленных требований, указало, что промежуточные пункты, указанные в заявлении, не лежат на оптимальном пути следования, определение промежуточных пунктов является правомочием уполномоченного органа, предложенный ответчиком маршрут имеет гораздо меньшее расстояние, чем предложенный заявителем. По мнению ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", перевозка тяжеловесного груза по более длинному маршруту снижает пропускную способность дорог, ограничивает движение иных участников дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с требованием части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 6 статьи Федерального закона N 257-ФЗ для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

В силу части 4 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ орган, выдающий специальное разрешение, указанное в части 1 данной статьи, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Во исполнение указанного положения Федерального закона N 257-ФЗ приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок N 258).

Согласно пункту 6 названного Порядка N 258 заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, согласно образцу приложения N 2 к Порядку подается владельцем транспортного средства или его представителем в уполномоченные органы.

По правилам пункта 8 этого же Порядка N 258 в заявлении помимо прочих сведений указывается маршрут движения (пункт отправления - пункт назначения с указанием их адресов в населенных пунктах, если маршрут проходит по улично-дорожной сети населенных пунктов).

Из пункта 17 указанного Порядка N 258 следует, что уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления устанавливает путь следования по заявленному маршруту; определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства.

Специальное разрешение в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог, и при наличии соответствующих согласований выдается в срок, не превышающий 11 рабочих дней с даты регистрации заявления, в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с Госавтоинспекцией - в течение 15 рабочих дней с даты регистрации заявления (пункт 41 Порядка N 258).

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении, утвержденном приказом Минтранса России от 28.03.2013 N 107 (далее - Административной регламент N 107).

В силу пункта 13 Административного регламента N 107 результатом предоставления государственной услуги является выдача специального разрешения либо отказ в выдаче специального разрешения.

Довод ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" о том, что оспариваемым специальным разрешением установлен оптимальный путь следования по маршруту, поскольку имеет гораздо меньшее расстояние суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В силу подпункта 1 пункта 63 Административного регламента N 107 должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, в случае принятия решения об оформлении специального разрешения устанавливает путь следования по заявленному маршруту.

Аналогичные требования закреплены в пункте 17 Порядка N 258, в соответствии с которыми уполномоченный орган в течение четырех рабочих дней со дня регистрации заявления: 1) устанавливает путь следования по заявленному маршруту; 2) определяет владельцев автомобильных дорог по пути следования заявленного маршрута; 3) направляет в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, часть маршрута, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в которой указываются: наименование органа, направившего заявку, исходящий номер и дата заявки, вид перевозки; маршрут движения (участок маршрута); наименование и адрес владельца транспортного средства; государственный регистрационный знак транспортного средства; предполагаемый срок и количество поездок; характеристика груза (наименование, габариты, масса); параметры транспортного средства (автопоезда) (расстояние между осями, нагрузки на оси, количество осей, масса транспортного средства (автопоезда) без груза/с грузом, габариты транспортного средства (автопоезда)); необходимость автомобиля прикрытия (сопровождения), предполагаемая скорость движения, подпись должностного лица (в случае направления заявки на бумажном носителе).

Таким образом, обязанность по установлению пути следования по заявленному маршруту, а также направление в адрес владельцев автомобильных дорог, по дорогам которых проходит данный маршрут, заявку на согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, нормами действующего законодательства возложены на уполномоченный орган.

Положения названных Порядка N 258 и Административного регламента N 107 закрепляют обязанность должностного лица, ответственного за предоставление государственной услуги, устанавливать путь следования по заявленному маршруту, а не самостоятельно устанавливать иной путь следования.

В пункте 40 приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 предусмотрены основания для отказа в выдаче специального разрешения, в том числе установление при согласовании маршрута невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги закреплены и в пункте 25 Административного регламента N 107.

Между тем ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", устанавливая иной путь следования, не указало основания невозможности осуществления перевозки по заявленному предпринимателем пути следования.

Из представленного заявителем письма N 03-4250 от 27.04.2016 следует, что ФКУ "Росдормониторинг" проведена проверка предоставления ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"

государственной услуги "Выдача специального разрешения на движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

В своих возражениях к акту проверки ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" указывает следующее: "Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов (далее - Порядок) не содержит запрета указывать при подачи заявлений промежуточных пунктов, через которые перевозчик желает проехать, так как при таком указании в заявлениях также содержится и начальный и конечный пункты, и следовательно, оснований для отказа в регистрации заявлений не имеется_. Также в Порядке не содержится требования о том, что путь согласования по заявленному маршруту должен быть кратчайшим".

Таким образом, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", указывая в своих возражениях к акту проверки о том, что Порядок N 258 не содержит требования установления более кратчайшего пути, и, придерживаясь в ходе судебного разбирательства позиции, что установление им иного пути следования, расстояние которого меньше на 600 км, чем запрошенный заявителем путь следования, является оптимальным, противоречит сам себе.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" при получении государственных услуг заявители имеют право на получение государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

Как было указано выше, пунктом 41 Порядка N 258 и пунктом 14 Административного регламента N 107 предусмотрено, что сроки выдачи специального разрешения в случае, если требуется согласование только владельцев автомобильных дорог, и при наличии соответствующих согласований, не должен превышать 11 рабочих дней с даты регистрации заявления, в случае необходимости согласования маршрута транспортного средства с госавтоинспекцией - 15 рабочих дней с даты регистрации заявления.

Между тем оспариваемое специальное разрешение с иным путем следования выдано лишь 14.09.2016, тогда как заявитель с заявлением о выдаче специального разрешения обратился 08.08.2016, а срок истек 23.08.2016.

Как следует из материалов дела, получение специального разрешения с установлением заявленного пути следования заявителю было необходимо для исполнения договора N 1 от 10.07.2016, заключенного с ООО "ПКФ Барс +", который в связи с неисполнением условий договора расторгнул указанный договор с требованием возместить 60 000 руб. неустойки в порядке пункта 5.2.1 договора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание содержание договора N 1 от 10.06.2016, заключенного заявителем с ООО "ПКФ Барс+", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что учреждение своими действиями нарушило право заявителя на своевременное получение государственной услуги и в соответствии с правилами, установленными к получению подобных государственных услуг, а также создало предпринимателю препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, связанной с оказанием ООО "ПКФ Барс+" возмездной услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с договором N 1 от 10.06.2016.

При изложенных обстоятельствах специальное разрешение от 14.09.2016 в части установления иного, чем это указано в заявлении предпринимателя, пути следования противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что путь следования был составлен уполномоченным органом по заявленному истцом маршруту г.Казань - г.Новороссийск с учетом протяженности, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также улучшения их транспортно- эксплуатационного состояния, повышения пропускной деятельности, что не противоречит действующему законодательству, отклоняются, поскольку ни одно из перечисленных обстоятельств не предусмотрено законодательством в качестве основания для отказа в согласовании пути следования, указанного предпринимателем в его заявлении. При этом законодательно полномочия по самостоятельному определению маршрута следования лиц, обратившихся за получением специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не закреплены.

Ссылка учреждения на непредставление заявителем доказательств незаконности действий ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по установлению пути следования по заявленному маршруту несостоятельна, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

При этом вывод суда первой инстанции о самостоятельном установлении учреждением иного, чем было указано предпринимателем в заявлении, пути следования является законным и обоснованным.

Аналогичные выводы были сделаны Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 13 апреля 2017 года делу N А65-28857/2016.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 февраля 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу N А65-25690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан В.Е. Кувшинов