Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-8956/15

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-99436/13

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23 ноября 2016 г.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 25 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по ходатайству ООО "ПСНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-99436/13, принятое судьей Лариной Г.М. (шифр судьи 43-1002)

по иску ООО "ПСНГ"

к ОАО "ИЦ ЕЭС"

третьи лица ОАО "Энел ОГК-5", Кодинцев С.Ю.

о взыскании 62 486 816 руб. 63 коп. - долга, пени,

встречный иск о взыскании 24 955 349 руб. 70 коп. - неустойки

при участии:

от истца: Бардеев И.А. по доверенности от 16.06.2015.

от ответчика: Галахова А.Е. по доверенности от 01.01.2016.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99436/13 от 15.12.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-99436/13 изменено: первоначальные исковые требования ООО "ПромСтройНефтеГаз" удовлетворены частично. С ОАО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "ПромСтройНефтеГаз" взысканы 4 200 808 руб. 02 коп. - задолженность, 12 352 004 руб. 84 коп. - гарантийное удержание, 24 955 249 руб. 70 коп. - неустойка, 132 853 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; в остальной части заявленных требований ООО "ПромСтройНефтеГаз" отказано. Встречный иск удовлетворен. С ООО "ПромСтройНефтеГаз" в пользу ОАО "ИЦ ЕЭС" взысканы 24 955 249 руб. 07 коп. неустойка, 147 776 руб. 80 коп. госпошлина по иску; Произведен взаимозачет требований. В результате произведенного зачета с ОАО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "ПромСтройНефтеГаз" взыскана 16 552 813 руб. 49 коп- задолженность. С ООО "ПромСтройНефтеГаз" в пользу ОАО "Инженерный центр ЕЭС" взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 г. были отменены Постановление от 15.12.2015 г. и Дополнительное постановление от 27.01.2016 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-99436/13, с передачей дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8956/2016-ГК от 30.09.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 г. по делу N А40-99436/13 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

При принятии указанного Постановления судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов связанных с проведением экспертизы по делу.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Поскольку Дополнительное постановление от 27.01.2016 г., которым были взыскано с ООО "ПромСтройНефтеГаз" в пользу ОАО "ИЦ ЕЭС" судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 294 000 руб. отменено Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 г., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит распределить судебные расходы, понесенные им при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 289 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины по кассационной жалобе в размере 3.000 руб.

Ответчиком также подано заявление о принятии дополнительного постановления, которое подлежит отклонению, поскольку ответчик просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в части взыскания неустойки, отменить вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 30.12.2014 г. по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки и взыскать неустойку в меньшем размере.

Согласно ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при принятии постановления от 30.09.2016 г. рассмотрел вопрос о взыскании неустойки с ответчика и дал ему оценку, а также оценку доводам ответчика о снижении данной неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266,, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "ИЦ ЕЭС" о принятии дополнительного постановления отказать.

Заявление ООО "ПСНГ" о принятии дополнительного постановления удовлетворить.

Взыскать с ОАО "ИЦ ЕЭС" в пользу ООО "ПСНГ" 294 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова Б.В.Стешан