Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 09АП-57575/15

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А40-147353/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-147353/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Яниной Е.Н. (шифр судьи 28-1171) по иску ООО "Русский Союз автострахователей" (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606, 400131, ОБЛАСТЬ ВОЛГОГРАДСКАЯ, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛИЦА ИМ МАРШАЛА ЧУЙКОВА, 31)

к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, 115093, МОСКВА, УЛИЦА ЛЮСИНОВСКАЯ, 27, 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее ответчик) о взыскании компенсационной выплаты в размере 66 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., на основании ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2015 г. произошло ДТП, с участием Федорова С.А., управлявшего ТС "Лифан" рег.номер "А292ЕМ34", Журавлева С.В., управлявшего ТС "ГАЗ" рег.номер "У145НН34".

Из копий материалов административного дела следует, что ДТП произошло по вине Журавлева С.В.

В результате данного ДТП ТС "Лифан" рег.номер "А292ЕМ34" получило технические повреждения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27.03.2015 г. N 2131/03-15 составленному ООО "АЦ "ТАЙН-РУСНА и Ко" стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП "ГАЗ" рег.номер "У145НН34" с учетом износа составила 66 700 руб. Расходы по проведению оценки составили 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2015 г. N 884.

20.03.2015 г. между Федоровым С.А. (Цедент) и ООО "Русский союз автострахователей" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 15-08379, в соответствии с которым, цедент передал, а цессионарий принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля, обязанность выплатить которые, возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки Лифан 215800, государственный регистрационный номер А292ЕМ34, получившего механические повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 17.03.2015 года, на ул. Октябрьская, дом 49, р.п. Средняя Ахтуба, Среднеахтубинского района Волгоградской области, с участием автомобиля марки ГАЗ - 2705, государственный регистрационный номер У145НН34, водитель Журавлев Сергей Владимирович (п.1.1. договора).

22.06.2015 г. истец в адрес ответчика направил претензию N б/н о добровольной выплате страхового возмещения, однако было оставлено без ответа и удовлетворения.

На момент ДТП ответственность причинителя вреда (виновный водитель) застрахована в силу обязательности её страхования в ООО СК "Северная казна" (полис ОСАГО - СССN 0692554640).

Однако Приказом ЦБ России от 05.03.2015 г. N ОД-512 у ООО СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пп. "б" п.1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ЗАО "МАКС", однако, истцом не представлено доказательств обращения в указанную организацию с требованием о прямом возмещении убытков.

Следовательно, доказательств наступления обстоятельств, с которыми законодательство связывает наличие права требовать компенсационной выплаты, в материалы дела не представлено, в связи с чем в иске о взыскании компенсационной выплаты, расходов на проведение экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, предъявленном к РСА, надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года по делу

N А40-147353/2015 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русский Союз автострахователей" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева