Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-53724/16 (ключевые темы: упрощенное производство - апелляционная жалоба - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - повторное обращение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-53724/16

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-100043/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ОАО "ЖМЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-100043/16, принятое судьей Ламоновой Т.А.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "ЖМЗ".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "ЖМЗ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

О.Г. Мишаков