Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-52409/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-76059/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Реставрационный проект", ООО "КАСКАД-К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года,

принятое судьей Т.Н. Ишановой (шифр судьи 63-665) по делу N А40-76059/16

по иску ООО "КАСКАД-К"

к ООО "Реставрационный проект"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреянкова А.В. - дов. от 22.06.2014

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАСКАД-К" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Реставрационный проект" о взыскании задолженности в размере 37 245 945 руб. 51 коп., в том числе основные работы - 5 329 104 руб. 52 коп., дополнительные работы - 11 916 840 руб. 99 коп., неустойки в размере 3 724 594 руб. 54 коп., в том числе за просрочку платы основных работ - 532 910 руб. 45 коп., за просрочку оплаты дополнительных работ - 1 191 684 руб. 09 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 3 940 827, 83 руб. на основании договора подряда N 15- 04/2014-ВК9/5 от 15.04.2014. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 04.10.2016 г. взысканы с ООО "Реставрационный проект" в пользу ООО "КАСКАД-К" задолженность в размере 9 297 332 руб. 31 коп., неустойка в размере 929 733 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 135 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО "Реставрационный проект" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило отменить его в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 10 ноября 2016 года.

01 ноября 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 176 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца заявил ходатайство о возращении апелляционной жалобы ООО "КАСКАД-К".

Поскольку апелляционная жалоба ООО "КАСКАД-К" не принята апелляционным судом к производству, ходатайство о ее возвращении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 264, 265 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Реставрационный проект" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-76059/16.

Апелляционную жалобу ООО "КАСКАД-К" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года по делу N А40-76059/16 возвратить заявителю.

Возвратить ООО "КАСКАД-К" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова